Решение № 2-27/2018 2-27/2018(2-650/2017;)~М-683/2017 2-650/2017 М-683/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

дело №2-27/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, утверждая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, реконструкцию которого он произвел путем возведения пристройки размером 3.78х3.78 и крытого крыльца размером 1.70х3.30, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Реконструкцию дома он произвел без получения соответствующего разрешения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Администрация МР «Новооскольский район» Белгородской области в отзыве № 12334 от 19 декабря 2017 года иск ФИО4 не признала, ссылаясь на то, что истец произвел реконструкцию жилого дома без разрешения д. 89.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не возражает против удовлетворения иска ФИО4 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 возражает против удовлетворения иска ФИО4 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что границы земельных участков домовладений № и № по <адрес> не определены и имеет место спор о правильности установки шиферного забора, возведенного им в 2017 году по меже этих участков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: ФИО4 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>.

ФИО4 произвел реконструкцию дома : возвел жилую пристройку по внутреннему обмеру 2,94х3,46 площадью 10,17 кв.м. ( ванная и туалет) и нежилую пристройку по внутреннему обмеру 1,60х3,30 площадью 5,28 кв.м. (крытое крыльцо).

Реконструированный жилой дом находится в исправном состоянии. При проведении реконструкции соблюдены требования пожарной безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

ФИО4 предпринимал меры к легализации реконструированного объекта, однако им были получены отказы органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: устными и письменными объяснениями участников процесса, документами: копией свидетельства № о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5, копией кадастрового паспорта земельного участка от 10 июля 2014 года л.д. 6, копией свидетельства № о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7, копией кадастрового паспорта здания от 15 июля 2014 года л.д. 8-9, копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10-16, копией технического плана здания л.д. 17-34, копией заключения № 331.102/17 от 15 ноября 2017 года специалиста ООО «ПиКо-Эксперт» об определении степени и категории технического состояния капитального строительства л.д. 35-81, копией уведомления № 9675 главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства, транспорта и ЖКХ администрации Новооскольского района от 10 октября 2017 года л.д. 82, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 декабря 2017 л.д. 91-93, уведомлением №12042 начальника отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства, транспорта и ЖКХ администрации Новооскольского района от 12 декабря 2017 года л.д. 94, заявлением ФИО5 от 27 декабря 2017 года л.д. 102, заявлением ФИО11 от 27 декабря 2017 года л.д. 103, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 декабря 2017 года л.д. 104-105, фотографиями к заключению № 352.122/17 от 15 ноября 2017 года л.д. 106-108, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2017 года л.д. 109-111, заявлением ФИО12 от 9 января 2018 года л.д. 112, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 121, копией свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 122, копией кадастрового паспорта земельного участка от 27 августа 2014 года л.д. 123, копией кадастрового паспорта здания от 29 августа 2014 года л.д. 124-126, копией справки № 1 ООО «Меридиан» от 19 января 2018 года л.д. 127.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО4 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в соответствии со ст.ст. 218,222,263 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект;

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку …. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия, указанные в п.3 ст.222 ГК РФ, истцом соблюдены: он является собственником земельного участка, требование о целевом назначении земельного участка соблюдено, сведений о том, что на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ответчик не представил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, судом не может быть принят во внимание довод администрация МР «Новооскольский район» о том, что истец произвел реконструкцию здания без разрешения.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о том, что границы земельных участков домовладений № и № по <адрес> не определены и имеет место спор о правильности установки шиферного забора, возведенного им в 2017 году по меже этих участков, не принимаются судом, поскольку ФИО2 сам установил этот капитальный забор между домовладениями, а соответствующих исков, свидетельствующих о наличии спора, от ФИО2 в суд не поступало.

Судебные расходы ФИО4, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 руб. 00 коп. (чек-ордер от 12 декабря 2017 года л.д.3), возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения или оспаривания ответчиком прав истца - п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.218,222,263 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО4 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья