Приговор № 1-295/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-295/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 3 сентября 2018 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

судьи Гусихин Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

подсудимой ФИО3

ее защитника - адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № 3131 и ордер № 851580,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2018г. в дневное, точно не установленное предварительным следствием время, но не ранее 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении приемного отделения МБУЗ « Крымская центральная районная больница» по адресу <...> умышленно, желая привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает органам, в компетенции которых находится принятие решения о возбуждении уголовного дела, о заведомо ложном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что телесные повреждения в виде порезов пальцев рук, кухонным ножом она причинила себе сама, сделала заявление должностному лицу органа внутренних дел о том, что 31.03.2018, около 14 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения в виде порезов пальцев рук кухонным ножом, при этом просила привлечь его к уголовной ответственности.

Тем самым ФИО3 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном ФИО5 преступлении, предусмотренном п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По данному факту 29.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала свою вину в совершении вышеизложенного преступления, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от 12.06.2018, в соответствии с которыми, на протяжении одного года он знаком с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой до конца марта 2018 поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, шел по <адрес> по направлению к себе домой. По дороге решил зайти к ФИО3, которая проживает по <адрес>. Когда он к ней пришел, то время было около 11-12 часов 00 минут. Находясь у ФИО2, он пригласил ее к себе домой для того, что бы помянуть отца, она согласилась. К нему домой они пришли около 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Дома он предложил ФИО2 выпить, но та отказалась. Так как закусить у него было нечего, то ФИО2 предложила пожарить картошку и пошла на кухню. Когда она стала чистить картошку, то у нее зазвонил телефон, кто ей звонил, он не знает, но слышал мужской голос. Когда она закончила разговор по телефону, то он спросил у нее, с кем она разговаривала, на что она грубо ответила, что якобы не его дело. Его это разозлило и он стал на нее ругаться. В тот день он был немного пьян. В процессе конфликта ФИО2 кричала на него и говорила, что бы он отошел от нее, но он продолжал скандалить, так как приревновал ФИО2 В какой то момент он увидел, что ФИО2 порезалась, так как у нее на руке была кровь. Он ей сказал положить нож, она отдала его ему, после чего сказала, что всем расскажет, что это якобы он ее порезал, после чего она замотала руку какой-то тряпкой и с криками в его сторону, ушла из дома.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут по телефону «02» позвонила сотрудник МБУЗ «Крымская ЦРБ», которая сообщила, что в приемное отделение поступила гр. ФИО2 с порезами пальцев рук, а так же то, что данные порезы ей причинил ФИО7. Им незамедлительно в приемное отделение МБУЗ «Крымская ЦРБ» был направлен дежурный наряд группы немедленного реагирования, где старшим группы был ФИО9 Спустя некоторое время ФИО9 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и сообщил, что им принято заявление о совершенном в отношении ФИО2 преступлении, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес> гражданин ФИО7 причинил ей телесные повреждения в виде порезов пальцев рук кухонным ножом. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях под №.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 28.06.2018, в ходе которого осмотрено место преступления - фойе приемного отделения МБУЗ «Крымская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>.

Протоколом выемки (с фототаблицей) от 16.06.2018, в ходе которой у врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району по адресу: <...> изъята книга № 2055 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 16.06.2018, в ходе которого осмотрена книга № 2055 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, изъятая в ходе выемки 16.06.2018 у врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району по адресу: <...>, которая постановлением от 16.06.2018 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 17.06.2018, в ходе которого осмотрен отказной материал № 1838 по заявлению ФИО3 КУСП № 4829 от 31.03.2018, который постановлением от 17.06.2018 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной от 16.04.2018, в которой ФИО3 призналась в совершении ей заведомо ложного доноса.

Заключением комиссии экспертов № 1685 от 28.06.2018, в выводах

которого указано, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. Степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию ФИО3- может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данные выводы суда подтверждаются как показаниями свидетелей, явкой с повинной ФИО3, данной ею в ходе предварительного следствия, так и другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и не доверять которым у суда нет никаких оснований.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – книга учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – оставить в ДЧ ОМВД по Крымскому району, материал КУСП №6122 от 23.04.2018г. – оставить в Крымской межрайонной прокуратуре.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья