Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-330/2024

Дело № 2а-330/2024

64RS0018-01-2024-000448-15


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Краснокутское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов, ФИО2,

установил:

административный истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава. Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2023 в Краснокутское РОСП ГУФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему представлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя не поступают.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

2. обязать судебного пристава–исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, операторам связи, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР (в период с 21.09.2023 по 15.11.2023).

Согласно постановлению заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 от 15.11.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с 15.11.2023 в виду участия должника ФИО2 в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнении должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Копия постановления направлена сторонам, в том числе в АО «Альфа-Банк».

Действующая с 29.12.2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

На основании части 1.1. статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Поскольку в соответствии с предоставленным ответом на запрос суда <данные изъяты> рядовой запаса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО3 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действительно заключил первый контракт сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отправлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть № <адрес> то судом учитывается наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для приостановления исполнительного производства, при этом установлено, что обязательства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Факт прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации судом не ставится под сомнение. Наличие предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства судом достоверно установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, установлено участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 необходимо отказать, так как бездействие не установлено, нарушение прав взыскателя не установлено.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, заинтересованные лица: Краснокутское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов, ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 01.07.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева