Определение № 2А-11151/2016 2А-992/2017 2А-992/2017(2А-11151/2016;)~М-10617/2016 М-10617/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-11151/2016

Дело № 2а-992/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 02 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Семак С.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 (продавец) с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересахи в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Таганрогского отдела о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Таганрогского отдела (далее РОСЕЕСТР) о признании не действительным и не соответствующим действующему законодательству отказа РОСЕЕСТРА в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО8. Просили обязать Таганрогского отдела УФСГР провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи от <дата>

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности дальнейшего слушания административного дела ввиду того, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также прекращения производства по настоящему делу.

Участники судебного разбирательства не возражали против прекращения производства по административному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Предметом поданного административного искового заявления является отказ РОСЕЕСТРА в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО5 и ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7.

Заявленные требования носят исковой характер, поскольку связаны с возникновением права собственности ФИО5 и ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, на указанную квартиру и подлежат заявлению по нормам ГПК РФ.

Таким образом, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 (продавец) с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересахи в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Таганрогского отдела о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кинк