Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-620/2020

УИД 79RS0002-01-2020-000209-74

Дело 2-620/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу ЕАО, <адрес><адрес> является муниципальной собсвенностью. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ФИО3. При этом правоустанавливающие документы на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение о их вселении в указанную квартиру мэрия города не принимала. Просят признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время на территории области действует программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Дом <адрес><адрес> сгорел, на момент пожара в доме проживало 2 семьи. Ответчики в этом доме никогда не проживали, только зарегистрированы.

Ответчики К.Л.ВБ., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчиков направлялись по месту их регистрации.

Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения возвращены отправителям по иным обстоятельствам.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчиков не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в качестве члена в семье нанимателя в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес> является муниципальной собственностью.

По указанному адресу согласно адресным справкам от 23.01.2020 зарегистрированы ФИО2 (с 08.09.1992), ФИО3 (с 26.03.1984).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 26.08.2008 № 55 жилой дом № 7 <адрес> признан непригодным для проживания.

Из акта обследования жилища от 26.09.2018 следует, что дом сгорел полностью. На момент пожара в доме проживали две семьи, им было предоставлено временное жильё. О местонахождении остальных жильцов неизвестно.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес><адрес> сгорел в 2017 году. Со слов Грибковой Т.А, проживающей в этом доме с 2002 года, она ни разу не видела жильцов <адрес>. Квартира была открыта, окна разбиты.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является главным специалистом-экспертом отдела по учёту и распределению жилой площади мэрии города, работает с 1985 года. В настоящее время занимается заключением договоров социального найма, обследованием жилищных условий по обращениям граждан. <адрес><адрес> ранее принадлежал Биробиджанской воспитательной колонии, потом был передан в муниципальную собственность. В 2008 году дом признан непригодным для проживания. В сентябре 2017 года в доме произошёл пожар. Граждане, которые фактически проживали в доме, обратились в мэрию города. Жильцов поселили в коммунальную квартиру.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установить, вселялось ли лицо в жилое помещение; в случае вселения - не допущено ли нарушений закона.

В судебное заседание истец не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись и по спорному адресу не проживали до признания дома аварийным, или при их вселении было допущено нарушение установленного законом порядка.

Также в судебное заседание представителем истца не представлено доказательств о том, что регистрация ответчиков по указанному выше адресу была проведена с нарушением закона и без согласия мэрии города МО «Город Биробиджан».

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.