Апелляционное постановление № 22-1814/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1814/2017

Судья Петрова Н.Е.

№ 22 -1814/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 сентября 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

адвоката Буева С.В.,

осужденного Данич А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данича А.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2017 года, которым

Данич А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 декабря 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 10 апреля 2015 года, условное осуждение по приговору от 01 декабря 2014 года отменено. Освобожденного по концу срока отбытия наказания 19 мая 2016 года;

- 09 ноября 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 12 апреля 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 09 ноября 2016 года и от 06 февраля 2017 года подлежали самостоятельному исполнению.

- 26 апреля 2017 года постановлением Вологодского городского суда условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09 ноября 2016 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2017 года отменено, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09 ноября 2016 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2017 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Вологодского городского суда от 6 февраля 2017 года - 14 января 2017 года по 06 февраля 2017 года, а также время нахождения под стражей по настоящему делу с 13 апреля 2017 года по 02 августа 2017 года.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии – 5 060 рублей, в судебном заседании - 632,5 рубля. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Буева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Питениной Н.В., которая просила приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 марта 2017 года кражи телефона у потерпевшей И.Б., а также в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «...», совершенную 13 апреля 2017 год, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину по первому эпизоду кражи ФИО1 не признал, по второму эпизоду покушения на кражу признал частично

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что он не согласен с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступлений признал частично, ущерба от похищенного имущества не имеется. Считает, что за совершение преступлений средней тяжести, наказание подлежит снижению. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и перевести для отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Соколова Н.Ю. подала свои возражения, в которых она, приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного отклонить. Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья, мнения потерпевших, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного. Считает, что оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения прокурора, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе осужденным.

Кроме признательных показаний на предварительном следствии по обоим эпизодам преступлений осужденным ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей И.Б., представителем по доверенности потерпевшего ООО «...»- С.Ю., свидетелями А.А., Р.И., З.А., М.А., К.О., В.К., Д.С., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Из показаний свидетелей К.О. и М.А. следует, что ФИО1 был задержан при попытке хищения ступеней от эскалатора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель У.В. опознала в ФИО1 мужчину, который продал ей украденный телефон И.Б.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы всесторонне и объективно.

Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере.

Явка с повинной по эпизоду от 18 марта 2017 года в отношении потерпевшей И.Б., отраженная в объяснении от 09 апреля 2017 года, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением по первому эпизоду, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, систематически допускает нарушения общественного порядка, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не нашел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, назначен правильно.

При таких обстоятельствах, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым. Оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения, не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Димченко