Решение № 12-16/2020 12-297/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

12 – 16/20


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на данное постановление, считая его незаконным, мотивировав тем, что исполнение требований, изложенных в исполнительных документах невозможно. Исполнительный документ не содержит координаты границ территории, которая должна быть освобождена. Формулировки, содержащиеся в исполнительном документе, не позволяют идентифицировать часть земельного участка, которая должна быть освобождена, а также объекты, которые должны быть демонтированы. В качестве ориентира в исполнительном документе указано: «территорию земель, прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. В настоящий момент времени земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, снят с кадастрового учета. Указанная информация является общедоступной. В исполнительном документе указано: «освободить самовольно занятую территорию земель... площадью не менее 155 кв. м.», однако должник в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка увеличил площадь своего земельного участка до 856 кв. м., сократив самовольно занятую территорию минимум на 15 кв. м. Таким образом, исполнение требования об освобождении территории не менее 155 кв. м. невыполнимо. <адрес> не занята должником самовольно. У должника на участке отсутствуют кирпичный фундамент и листы металлопрофиля размером 25,00м х 7,00м. Таким образом, ни добровольное, ни принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

ФИО1 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР Ш.О.С., просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Представитель Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> К.К.Д., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР Ш.О.С., представителя Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> К.К.Д., исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Диспозиция части второй указанной статьи предполагает привлечение к ответственности за повторное совершение аналогичного правонарушения, по которому ранее наложено административное наказание (штраф), и оно в установленном законом порядке вступило в силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью не менее 155 кв. м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от расположенного на ней: ограждения частично из листов металлопрофиля на кирпичных столбах и кирпичном фундаменте, частично из листов металлопрофиля размером 25,00 м. х 7,0 м. путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация <адрес> в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 лично вручено требование об исполнении судебного решения в 20-дневный срок, а именно: освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью не менее 155 кв. м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от расположенного на ней: ограждения частично из листов металлопрофиля на кирпичных столбах и кирпичном фундаменте, частично из листов металлопрофиля размером 25,00 м. х 7,0 м. путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5 000 руб.

Исполнительные действия не отложены, исполнительное производство не приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 лично вручено требование об исполнении судебного решения в срок 20-дневный срок, а именно: освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью не менее 155 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от расположенного на ней: ограждения частично из листов металлопрофиля на кирпичных столбах и кирпичном фундаменте, частично из листов металлопрофиля размером 25,00 м. х 7,0 м. путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, по факту неисполнения требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> должник — ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 вновь лично вручено требование об исполнении судебного решения в 20-дневный срок, с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 по факту неисполнения требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 вновь лично вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 30.08.2019г.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 по факту неисполнения требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Б.М.А.. – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии со ст.12 Закона о судебных приставах, в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Закона об исполнительном производстве – законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12 Закон о судебных приставах, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статья 113 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;

Анализ положений статей 105, 113 Закон об исполнительном производстве и диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, образует повторное неисполнение требований исполнительного документа лицом, в отношении которого ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не выполнение ФИО1 в срок требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Ленинским районным судом <адрес>, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; почтовым уведомление о получении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования судебного пристава- исполнителя, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования судебного пристава-исполнителя полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП).

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, заявитель суду не представила.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление принято судебным приставом в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.68 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заявителем не имеется.

Довод жалобы, что исполнение требований, изложенных в исполнительных документах невозможно. Исполнительный документ не содержит координаты границ территории, которая должна быть освобождена. Формулировки, содержащиеся в исполнительном документе, не позволяют идентифицировать часть земельного участка, которая должна быть освобождена, а также объекты, которые должны быть демонтированы. В настоящий момент времени земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, судом не принимается, так как в рамках данного дела об административном правонарушении, вопрос о формулировке, содержащейся в исполнительном документе обсуждаться не может. Исполнительный документ вынесен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Решение суда в законном порядке ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы, что в исполнительном документе указано: «освободить самовольно занятую территорию земель... площадью не менее 155 кв. м.», однако должник в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка увеличил площадь своего земельного участка, указанная площадь не занята должником самовольно, поэтому требование, не выполнимо, суд считает несостоятельным, поскольку перераспределения земельного участка на 15 кв.м. не является основанием для неисполнения требования исполнительного документа.

Довод жалобы, что у должника на участке отсутствуют кирпичный фундамент и листы металлопрофиля, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам по делу, так как из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. составленного с участием ФИО1, следует, что должником ФИО1 не исполнено решение суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан ФИО1 без каких либо замечаний, иного заявителем не представлено.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, материалы не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> Б.М.А.. действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Ленинского РОСП <адрес> полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также учтены личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено в пределах санки статьи закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.