Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело №2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и К-выми был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчики свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняют.

В силу п. 1.1. раздела I Устава ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 г. составляет 1 152 836.38 руб., из которых истец просил взыскать основной долг – 1 028 720.80 руб., плановые проценты 88 052.80 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 4 216.66 руб., задолженность по пени 19 011.90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 12 834.22 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 964.18 руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способы реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1606400 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 изменила фамилию на ФИО4

Ответчик ФИО4 иск признала частично, указывая, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за отсутствия работы и нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком. С ФИО5 брак расторгнут. Последний не принимает мер для погашения кредита. Просит учесть, что у нее трое детей, иного жилья у нее нет. В настоящее время она решает вопрос о частичном погашении задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала. Просит снизить размер неустойки, а также отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество), ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Как следует сведениям о месте регистрации, Карманов имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания с 14.01.2017 г. по 15.01.2018 г. по адресу: <адрес>. По указанным адресам судом направлялись судебные уведомления. Как следует материалам дела, Карманов судебные уведомления не получает, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанное свидетельствует о том, что Карманов не обеспечил получение почтовой корреспонденции и об исполнении судом обязанности об уведомлении стороны о времени и месте рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика по его последнему известному суду месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» выдал ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, путем перечисления ежемесячно аннуитетных платежей, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору предусмотрена в виде неустойки в размере <данные изъяты>.% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 8.1. кредитного договора, пункт 8.5 Условий и порядка исполнения обязательств по закладной).

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 г., а также решения единственного акционера банка от 26.08.2013 г., ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

Соответственно, права и обязательства по кредитному договору от 10.11.2010 г. перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с созаемщиков солидарно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст, 808, 809, 811 ГК РФ.

Доводы ФИО6 о том, что требования банка о досрочном погашении кредита не законны, суд признает не состоятельными, т.к. в силу ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.2.3, 7.1 кредитного договора банк вправе истребовать кредит и уплату процентов досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по оплате кредита и процентов. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не отрицались ответчиком ФИО6.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО6 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа по основному долгу до 9000 руб., на сумму просроченных процентов до 6000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере: основной долг 1028 720.80 руб., плановые проценты 88052.80 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 4216.66 руб., задолженность по пени 9000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 6000 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 964.18 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (336 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно закладной, К-вы предоставили в залог приобретенную ими квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщики допускали нарушения условий кредитного договора по оплате задолженности, процентов, размер задолженности составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованные и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены судом принимается следующее.

Как следует Отчету об оценке квартиры, стоимость объекта составляет 2008000 руб. Ответчики не оспорили указанную оценку стоимости квартиры.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена судом устанавливается равной в 1606400 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, принять решение о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения в данной части на срок до 12.06.2018 г. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет на иждивении трех малолетних детей, не имеет другого жилья. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик имеет возможность погасить задолженность в части путем перечисления на счет средств материнского капитала.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 964.18 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1135990.26 руб., из которых сумма основного долга 1028720.80 руб., плановые проценты 88052.80 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 4216.66 руб., задолженность по пени 9000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 6 000 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 964.18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1606400 руб.

Предоставить ФИО1, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 12.06.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма принята 18.12.2017 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова