Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 г.

Дело № 2-1915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

08 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (далее – ООО МКК «ПФТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 108 510 руб. 28 коп., в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – 3 370 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что по условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 40,99% годовых, однако указанные обязательства не исполнял, в результате образовалась задолженность. Вступившими в законную силу решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период по 15 февраля 2018 г. решения суда исполнены ответчиком 20 марта 2019 г. За период с 16 февраля 2018 г. по 20 марта 2019 г. проценты за пользование займом не уплачены.

Стороны, третье лицо – Дзержинский РОСП г. Ярославля, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ответчик причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-1537/2017, 2-1261/2918 по искам ООО МКК «ПФТ» к ФИО2 о взыскании задолженности, дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1537/2017 с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПФТ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 234 279 руб. 78 коп., по процентам за пользование займом за период с 09 ноября 2016 г. по 05 апреля 2017 г. – 34 440 руб. 15 коп., пени – 641 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 893 руб. 62 коп., всего – 281 255 руб. 38 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 226 928 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением от 28 марта 2018 г. по делу № 2-1261/2018 с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПФТ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам за пользование займом за период с 06 апреля 2017 г. по 15 февраля 2018 г. в размере 76 837 руб. 53 коп. Определением суда от 27 августа 2018 г. по указанному делу с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 13 коп.

Названными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПФТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 40,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 472 руб. 57 коп. в соответствии с графиком платежей. Обеспечением обязательств заемщика являлась ипотека квартиры по адресу: <адрес>, залогодателем являлся собственник жилого помещения – ФИО2 Права кредитора по договору были удостоверены закладной. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

В то же время при заключении договора займа и расчете полной стоимости кредита истцом были нарушены требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита займа соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 28,412%, в связи с чем условие заключенного сторонами договора займа, предусматривающее его полную стоимость в размере 40,99% годовых является недействительным, расчет процентов за пользование займом следует производить из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России на дату заключения договора, в размере 37,883% (28,412% + 28,412% х 1/3).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, акта передачи арестованного имущества на реализацию от 21 января 2019 г. квартира по адресу: <адрес>, реализована по цене 1 361 890 руб. 08 коп. в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 01 марта 2019 г. № 3.

По данным Дзержинского РОСП г. Ярославля, 15 марта 2019 г. денежные средства в сумме 1 361 890 руб. 08 коп. были зачислены на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Ярославля, и в дальнейшем в пользу ООО МКК «ПФТ» были перечислены денежные средства в размере 281 255 руб. 38 коп. в счет исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1537/2017, в размере 76 837 руб. 53 коп. в счет исполнения заочного решения от 28 марта 2018 г. по делу № 2-1261/2018, 2 505 руб. 13 коп. в счет исполнения определения суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-1261/2018. Всего в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 360 598 руб. 04 коп.

Из содержания искового заявления следует, что указанные денежные средства поступили на счет ООО МКК «ПФТ» и, соответственно, обязательство ответчика по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом за период по 15 февраля 2018 г. было исполнено 20 марта 2019 г.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за период с 16 февраля 2018 г. по 20 марта 2019 г. (398 дней) исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России на дату заключения договора, в размере 37,883%: 234 279 руб. 78 коп. х 37,883% / 365 х 398 = 96 776 руб. 38 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ООО МКК «ПФТ» без удовлетворения.

При подаче иске истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 370 руб. 20 коп., что подтверждено двумя платежными поручениями от 26 марта 2019 г. № 172 на сумму 1685 руб. 10 коп., от 22 марта 2019 г. № 159 на сумму 1 685 руб. 10 коп. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет государственной пошлины: (96 776 руб. 38 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 3 103 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 96 776 руб. 38 коп., в возмещение судебных расходов – 3 103 руб. 29 коп., всего – 99 879 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Персональные Финансовые Технологии» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина