Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2-401/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 14.04.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 400 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 перешло к ООО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 79 769 руб. 97 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79 769 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 56 400 руб., проценты – 23 369 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2593 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Материалами дела установлено, что 14.04.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 400 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив денежные средства ответчику. Однако ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 79 769 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 56 400 руб., проценты – 23 369 руб. 97 коп.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 перешло к ООО «ЭОС», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 в сумме 79 769 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 56 400 руб., проценты – 23 369 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2593 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 в сумме 79 769 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в сумме 56 400 руб., проценты в сумме 23 369 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2593 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Павлов