Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № 2-1513/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 16 октября 2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №1536001/1386, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 49 000 рублей под 21,5% годовых сроком до 16 октября 2020 года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно прилагаемому к соглашению графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 26 ноября 2018 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором Банк просил в срок до 27 декабря 2018 года уплатить сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор. Требования Банка были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 33 152 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 20 405 руб. 73 коп., просроченный основной долг –9 171 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года – 2 374 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 16 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года – 964 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом долга за период с 16 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года – 236 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению №1536001/1386 от 16 октября 2015 года в размере 33 152 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 59 коп., расторгнуть кредитное соглашение с 01 мая 2019 года.

19 июня 2019 года в суд поступил уточненный иск Банка, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению №1536001/1386 от 16 октября 2015 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 22 277 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 18 442 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 1 770 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2015 года по 18 июня 2019 года – 568 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 16 марта 2016 года по 18 июня 2019 года – 1 207 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом долга за период с 16 марта 2016 года по 18 июня 2019 года – 288 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 59 коп., расторгнуть кредитное соглашение с 01 мая 2019 года.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение №1536001/1386, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 49 000 рублей под 21,5% годовых сроком до 16 октября 2020 года, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно банковскому ордеру №837 от 16 октября 2015 года и выписке из лицевого счета №<данные изъяты> за 16 октября 2015 года заемщику была перечислена сумма кредита в размере 49 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании.

По состоянию на 18 июня 2019 года задолженность ответчика составляет 22 277 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 18 442 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 1 770 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2015 года по 18 июня 2019 года – 568 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 16 марта 2016 года по 18 июня 2019 года – 1 207 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом долга за период с 16 марта 2016 года по 18 июня 2019 года – 288 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и представленного расчета задолженности, а также доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 22 277 руб. 62 коп. о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, в результате которого банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику 26 ноября 2018 года письменное требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования Банка были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования в отсутствие возражений заемщика о расторжении кредитного договора с 01 мая 2019 года правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 65 и № 64 от 15 мая 2019 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 194 руб. 59 коп. и 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1536001/1386 от 16 октября 2015 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 22 277 (двадцать две тысячи двести семьдесят семь) руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 59 коп.

Расторгнуть Соглашение №1536001/1386 от 16 октября 2015 года, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 01 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева