Решение № 12-37/2017 12-423/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от xx.xx.xxxx года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал в суд жалобу в которой указал, что xx.xx.xxxx года в 06 часов 20 минут он двигался по ... со стороны уд. ... в сторону ... на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н __ с установленной ПДД РФ скоростью (приблизительно 60 км/час), при движении правил дорожного движения не нарушал. У __ по ... произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н __.

Сотрудниками ГИБДД заявителю на месте было вменено нарушение п.9.1 ПДД РФ- несоблюдение безопасной дистанции.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н __ двигался в среднем ряду, на удалении от заявителя приблизительно 20-30 метров, со скоростью около 40 км/час, заблаговременно сигналов поворота не подавал, никаким иным доступны образом не предупреждал участников дорожного движения о своем намерении совершить какой либо маневр.

Внезапно в непосредственной близости от перекрестка с ... автомобиль <данные изъяты> г/н __ начал резкое смещение на разворот в левую сторону проезжей части с целью совершить маневр разворота, пересекая своим маневром прямолинейную траекторию движения автомобиля заявителя, которым были предприняты меры к экстренной остановке, однако в силу скользкого покрытия дороги, остановить автомобиль не удалось.

Считает, что автомобилем <данные изъяты> г/н __ были грубо нарушены правила мневрирования при совершении маневра, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н __ не убедился в безопасности своего маневра, чем создал аварийную ситуацию и именно действия водителя <данные изъяты> г/н __ привели к ДТП.

Просил суд признать водителя т/с <данные изъяты> г/н __ ФИО2 виновным в нарушении п.8.4, 8.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования и доводы жалобы не признал, пояснив, что ФИО2 двигался в крайне левой полосе, заблаговременно был включен сигнал поворота и уже, фактически при завершении маневра разворота с ним столкнулся автомобиль под управлением заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2, приходит к следующему.

Определением ИПДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит признать ФИО2 виновным в нарушении п. 8.4 и п.85. ПДД РФ.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность за нарушение предусмотрена пунктом 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения составляет два месяца, которые к моменту рассмотрения настоящей жалобы истекли.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о виновном поведении участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, также как и вопрос о возмещении материального ущерба, и выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Определение ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н. Е. Кузнецова