Решение № 2-457/2017 2-457/2017(2-5069/2016;)~М-4710/2016 2-5069/2016 М-4710/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/17 по иску ПАО «СКБ-Банк» к Ли ФИО3, Ли ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 09.12.2013г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 645 900,00 рублей под 29,9% годовых на срок по 09.11.2023г. включительно.

Согласно п. 4 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 7 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Согласно п. 10 кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора составляет 27,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 С. заключил с банком договор поручительства № от 09.12.2013г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в сумме 1 645 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполняют.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 31.10.2016г. Однако требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013г. в размере 2 952 181 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 634 589 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 317 591 руб. 86 коп.Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 960 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк».

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом. Согласно адресной справке ФИО1 и ФИО2 С. зарегистрированы по адресу: <адрес> кольцо, 28. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 и ФИО2 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2013г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 645 900,00 рублей под 29,9% годовых на срок по 09.11.2023г. включительно.

Согласно п. 4 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 7 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Согласно п. 10 кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора составляет 27,75% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в сумме 1 645 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Несмотря на принятое обязательство, кредит погашается ответчиком несвоевременно, допускается просроченная задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения ежемесячных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 С. заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, убытки, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 363, 314, 810, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно представленного расчета по состоянию на 06.12.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.12.2013г.составляет 2 952 181 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 634 589 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 317 591 руб. 86 коп.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца относительно основного долга и процентов, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 960 руб. 91 коп., по 11 480 руб. 45 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Ли ФИО5, Ли ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать солидарно с Ли ФИО7 и Ли ФИО8 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013г. задолженность по состоянию на 06.12.2016г.в сумме 2 952 181 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 634 589 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 317 591 руб. 86 коп.

Взыскать с Ли ФИО10 и Ли ФИО9 в пользу ПАО «СКБ-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 960 руб. 91 коп., по 11 480 руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед