Определение № 5-128/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-128/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21июня 2017 года с.Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

20 июня 2017 года в Ивановский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверяя при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Между тем, как указано в протоколе № от 05.06.2017г. об административном правонарушении: «23.03.2017г. в 18-00 час. вс.<адрес> гражданин ФИО1 зашел в кухню, расположенную во дворе <адрес><адрес>, и похитил продукты питания 500 грамм гречки, 200 грамм масла сливочное, 1-н литр молока, 0,5 литра уксуса, чем причинил ущерб гражданки ФИО2 на сумму 570 рублей», то есть в протоколе воспроизведена неполная диспозиция ч.1ст.7.27 КоАП РФ, что по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № от 05.06.2017 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 указана сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 570 рублей, в то время как в справке о стоимости продуктов, выданной магазином «Дарья» ИП ФИО4 от 02.06.2017 года, стоимость продуктов по перечнюпохищенногоопределена в сумме 256,50 рублей. Кроме того, согласно объяснений ФИО1, отраженных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, 23 марта 2017 года в помещении зимней кухни <адрес><адрес> им были похищены следующие продукты: 2 пачки пшеничной каши, 1 пачка гречневой каши, 2 пачки молока, 1 пачка сливочного масла и кусок соленого сала. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень указанных ею похищенных 23.03.2017 года продуктов входят: масло сливочное «Амурское» весом 250 грамм (стоимостью 140 рублей), 2 пачки молока топленого «Амурское» 0,5 литра (50 рублей за одну пачку), 2 пачки каши пшеничной весом по 500 грамм каждая (60 рублей каждая), пачка гречневой каши (60 рублей), салосоленое весом 500 грамм (150 рублей), всего на сумму 570 рублей.Согласно объяснений ФИО1 от 01.06.2017 года, им указывается на похищение продуктов питания: пакета гречки, масла сливочного около 100 грамм, 1 литра молока. А из объяснений потерпевшей ФИО2 от 01.06.2017 года следует, что были похищены продукты питания: пакет гречки 500 грамм, масло сливочное200 грамм, 1-н литр молока, 0,5 литра уксуса на сумму 570 рублей.

Таким образом, в представленных в суд материалах имеются несоответствия в указании похищенных ФИО1 продуктов питания, а также сведений об их стоимости.

Кроме того, как следует из материалов, по делу проводилось административное расследование, о чём свидетельствует определение о возбуждении дела об административном расследования от 01.06.2017г..

В соответствии с п.3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах дела имеются сопроводительные, согласно которым ФИО1 и потерпевшая ФИО2 уведомлялись о принятии руководством ОМВД России по Ивановскому району по результатам проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Однако из данных сопроводительных нельзя сделать вывод о соблюдении предусмотренного п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшему, поскольку в них отсутствует дата и исходящий номер. Помимо этого, доказательств получения указанными лицами направленных в их адрес определений в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1ст.29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением материалов дела, протокол об административномправонарушении № от 05.06.2017г.в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст.7.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела, подлежит возвращению в ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 05.06.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела в ОМВД России по Ивановскому району Амурской области.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения.

Возможность обжалования данного определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении КоАП РФ - не предусмотрена.

Судья

Ивановского районного судаКонфедератова В.Г.