Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к М.Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к М.Г.Н., просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 749982,80 руб., из которых: 550991,33 руб. – сумма основного долга, 188924,52 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10066,95 - сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16699,83 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и М.Г.Н. заключен договор микрозайма <номер скрыт>. Согласно указанному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 630000 руб. на срок 36 месяцев под 71,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт><номер скрыт>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 900000 руб.. Взятые на себя обязательства М.Г.Н. должным образом не исполняет. Обязательства по возврату суммы микрозайма М.Г.Н. не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 749982,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником общества принято решение <номер скрыт> о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО МФК «КарМани», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.Г.Н. в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные М.Г.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, возращены с отметками «истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика М.Г.Н. на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и М.Г.Н. заключен договор микрозайма <номер скрыт>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 630000 руб., сроком на 36 месяцев под 71,8% годовых, на условиях, определенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер скрыт> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, тип <номер скрыт> - Легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, модель, № двигателя – <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт><номер скрыт>.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора микрозайма заемщиком платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно расчета истца задолженность М.Г.Н. по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 550991,33 руб. – сумма основного долга, 188924,52 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10066,95 - сумма неустойки (пени).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, соответствует положениям ст.810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о досрочном возвращении заемных средств, однако, требования МФК «КарМани» не исполнены, задолженность по в добровольном порядке М.Г.Н. не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> передано залогодателем М.Г.Н. в обеспечение обязательств залогодержателю ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на основании договора залога транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по договору микрозайма, обеспечено залогом имущества, принадлежащим ответчику, учитывая, что М.Г.Н. допускала систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16699,83 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к М.Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с М.Г.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 749982,80 руб., в том числе: 550991,33 руб. – сумма основного долга, 188924,52 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10066,95 - сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, тип <номер скрыт> - легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «КарМани» отказать.

Взыскать с М.Г.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16699,83 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.