Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указал, что 06.06.2007 г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> сумму 200 000 руб. Условия заключения договора были согласованы сторонами. В дальнейшем между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования <данные изъяты> от 07.04.2015 г. по которому перешло право требования в т.ч. и по кредитному договору заключенному с ФИО1 Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем просят суд взыскать сумму основного долга 136 557 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 460 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине 9 165 руб. 57 коп..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, в иске указал, о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по двум адресам, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита в ОАО «МДМ Банк». Подписано заявление (оферта) на получение кредита 200 000 руб. на 36 месяцев под 13% годовых (л.д. 9-10). Заполнена анкета к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 7)

Договор подписан сторонами, согласованы условия и график внесения платежей. Полная стоимость кредита составила 285 836,35 руб.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа 06-го числа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условия кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

07.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № 74.17/15.464, приложением к договору следует реестр уступаемых прав где под п. 6425 следует запись в отношении ФИО1 с номером договора и суммой переуступаемых прав (л.д. 11-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Условиями представленного договора, гл. 24 ГК РФ необходимость в получении согласия должников для перехода прав банка (кредитора) не предусмотрена.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на получение задолженности по кредитному договору с ФИО1

По запросу суда в материалы дела ПАО «Бинбанк» представлен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № 74.17/15.464 от 07.04.2015г., акт приема-передачи документов, а так же реестр уступаемых прав требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 19.06.2016г. сумма основного долга составляет 136 557 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 1 733 927,24 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 18472 руб., однако истец самостоятельно снизил размер причитающихся процентов до 460 000 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» доказан факт заключения ПАО «МДМ Банк» с ответчиком ФИО1 кредитного договора № <данные изъяты> г., достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> г составляет по основному долгу 136 557 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 460 000 руб.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного исковые требования по кредитному договору № <данные изъяты> г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 9 165 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу 136 557 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 460 000 руб., расходы по государственной пошлине 9 165 руб. 57 коп., всего 605 722 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017

Решение вступило в законную силу 12.12.2017г.