Решение № 12-38/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - и.о. руководителя Управления Росреестра по Псковской области от **.**.****г. постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С принятыми решениями ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой.

В обоснование которой указал, что в *** году по договору аренды приобрел земельный участок с КН ***, расположенный в г....., ул....., участок № *** для постройки жилого дома капитального строительства для постоянного проживания.

В *** году заключил договор с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада»» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В этот же период времени он обратился в Администрацию Печорского района для получения разрешения на строительство, в чем ему было отказано, так как земельный участок находится в зоне С1 «зона активного сельскохозяйственного использования территорий», то есть данный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства, поэтому приступить к освоению участка для возведения жилого дома не мог.

В ноябре *** года он заключил договор на выполнение работ по выкорчевыванию деревьев и кустарников, планировке и выравниванию участка, однако данные работы выполнить не представилось возможным в связи с погодными условиями.

С постановлением, которым он привлечен к ответственности по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, за неиспользование земельного участка, предоставленного для жилищного или иного строительства, с последующим решением, не согласен, поскольку использовать земельный участок под ИЖС не мог, разрешение на строительство отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, постановление и решение просит отменить, срок обжалования постановления восстановить.

Представитель УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области ФИО2 в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, постановление и решение без изменений, пояснив, что в ходе проведенной проверки установлено, что участок под ИЖС не используется, разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось. Согласно ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят, если он не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

На момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления, сведениями о том, что земельный участок относится к землям активного сельскохозяйственного использования, они не располагали.

До момента проведения проверки ФИО1 не знал, что участок не может быть использован под ИЖС, следовательно, длительно около 4-х лет земельный участок им не используется без каких-либо причин.

За это время он мог обратиться в администрацию по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка либо приступить к строительству некапитального объекта, чего им сделано не было.

Срок освоения земельного участка регламентируется разрешением на строительство.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

**.**.****г. на основании договора аренды, договора передачи прав и обязанностей ФИО1 предоставлен земельный участок КН *** площадью *** кв.м., находящийся в г.Печоры, ул....., участок № *** Псковской области, в аренду в целях индивидуального жилищного строительства, сроком с **.**.****г. по **.**.****г..

Согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Псковской области в период с **.**.****г. по **.**.****г. проверки установлено, что указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства ФИО1 не используется, разрешение на строительство не получено, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

Между тем оснований согласиться с принятым постановлением, а соответственно и с последующим решением не нахожу в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1.).

Согласно ст.26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае до момента предоставления арендатору спорного земельного участка на территории МО «Печоры» решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области № 2 от 24 апреля 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым участок расположен в территориальной зоне С1/12, где индивидуальная жилищная застройка не разрешена, возведение жилого дома невозможно, что и было на запрос суда подтверждено Администрацией Печорского района.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к ответственности за неиспользование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, когда таковое строительство на участке запрещено, соответственно выдача разрешения на строительство невозможна, указывает на отсутствие объективной стороны состава рассматриваемого нарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом постановление зам.главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от **.**.****г., решение главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от **.**.****г., вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что вплоть до момента привлечения ФИО1 к ответственности, последний не обращался в Администрацию района по вопросу получения разрешения на строительство не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, закрепленный в Правилах землепользования и застройки, существовавших до момента предоставления земельного участка на праве аренды, исключает возможность осуществления индивидуального жилищного строительства, то есть использование участка в этих целях.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от **.**.****г., копия которого, как было установлено в суде, была получена ФИО1 **.**.****г., подана в суд **.**.****г., то есть с нарушением установленного срока. Однако учитывая, что первоначально ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в установленный ст.30.3. КоАП РФ срок, решение вышестоящего должностного лица им также обжаловано в установленный срок, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 удовлетворить.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 восстановить.

Постановление зам.главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от **.**.****г., решением главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - и.о. руководителя Управления Росреестра по Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

Судья подпись Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано.Вступило в законную силу