Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/17 по иску ФИО2 к ООО «Статокс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Статокс» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что 03.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление лестницы (закрытого лестничного П-образного металлокаркаса из профильной трубы 60 х 40, согласно представленным эскизам чертежам), стоимостью 40000 рублей. Договор заключен в письменной форме, при заключении договора купли-продажи истцом внесены денежные средства ответчику в размере 15000 рублей, что подтверждается договором. По условиям договора срок исполнения обязательства определен в четырнадцать рабочих дней. До настоящего времени договор не исполнен по вине ответчика, товар не поставлен, лестница не установлена. Срок исполнения обязательства по договору наступил 21.07.2017 г. Срок просрочки исполнения договора составил 40 дней, размер просрочки составляет при размере неустойки 5% в день составил 80 000 рублей. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просила суд расторгнуть договор подряда №, заключенный 03.07.2017 г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей в счет уплаченных по договору подряда, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Статокс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Статокс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт оплаты денежных средств по договору в размере 15000 рублей, в качестве аванса. Пояснил, что ООО «Статокс» не заключало трудовых отношений с Александром, Дмитрием и Сергеем, с которыми, со слов истца, она, якобы вела переписку по договору. С кем истец вела переписку, и кому она передавала денежные средства, он не знает. У ООО «Статокс» заключен договор только с Валентином, который является начальником отдела Общества. В досудебном порядке ФИО2 в ООО «Статокс» не обращалась. Просил в иске отказать.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что является мужем матери истицы. ФИО2 при нем делала заказ на изготовление лестницы. Сначала приехал замерщик и произвел необходимые замеры. Второй раз он приехал с договором для подписания, и истица отдала ему денежную сумму, что он видел лично, но не знает в каком размере. Самого замерщика он не видел, но знает, что истица сначала внесла часть денежных средств по договору, а оставшуюся часть должна была передать после установки лестницы.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалу гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 03.07.2017 года между ФИО2 и ООО «Статокс» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда № по условиям которого ответчик, являясь Подрядчиком, обязался изготовить и осуществить на объекте Заказчика монтаж изделия: закрытого лестничного П-образного металлокаркаса из профильной трубы 60х40, согласно представленным эскизам чертежа, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы по договору согласно п. 2 Договора.

В соответствии с п. 2 Договора общая стоимость по выполнению работ составляет 40000 рублей. Оплата производится поэтапно: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 15000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет за выполненные работы по монтажу лестницы, которая составляет 25000 рублей, производится в течение 3 банковский дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно выписки ЕГРЮ от 15.06.2017 года ООО «Статокс» является действующим юридическим лицом, руководитель – ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ссылаясь на вышеуказанные положения норм права и указывая на то, что ответчиком не исполнен договор подряда от 03.07.2017 года, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную в качестве аванса, неустойку и компенсацию морального вреда.

Между тем, истцом не представлено в обоснование иска достоверных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт уплаты ею денежных средств по договору в качестве аванса в размере 15000 рублей, при том, что стороной ответчика данный факт опровергается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи79Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции РФ), стороны должныдоказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленная суду электронная переписка истца надлежащим доказательством не является, поскольку не отвечает принципам допустимости, подлинностьэлектронной переписки как доказательствоникем в установленном порядке не удостоверена, не обеспечена, не позволяет идентифицировать участников, в то время как надлежащие документы, подтверждающиефакт передачи денежных средствпо договоруподряда (платёжные документы, чеки, расписки и прочее), истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт уплаты денежных средств по договору, заключенному вписьменнойформе, может быть подтвержденписьменными доказательствами, оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бесспорныхдоказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств в размере 15000 рублей именно ответчику, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд критически относится кпоказаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они не конкретизированы, не подтверждаются иными письменными доказательствами, при том, что свидетель является родственником истца, что свидетельствует о его возможной заинтересованности в исходе дела.

Доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 2 статьи195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

Таким образом,истец не доказала факт причинения ей убытков действиями ответчика,то есть не доказала юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, и на которыхистецосновывает свои требования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требованийФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Статокс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 г.

Судья Кузина Н.Н.