Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-2465/2017 М-2465/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело № 2-3593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к наследнику ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО6 заключен договор займа № по условиям которого ФИО6 предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, после ее смерти задолженность погашалась ФИО10, в счет оплаты задолженности внесено <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО6 составляет <данные изъяты> По сообщению нотариуса ФИО8 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ФИО9 как предполагаемого наследника ФИО6 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО3- наследников ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО6 предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 29% годовых исходя из фактического срока пользования займом, который должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. /раздел 2 договора займа/.

Исполнение КПК «Первый Дальневосточный» обязательств по передаче займа ФИО6 подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заемщик получила <данные изъяты>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. /свидетельство о смерти 1-ДВ №/.

Согласно справке нотариуса ФИО8 наследниками ФИО6 по закону являются ее дети ФИО2, ФИО3. Наследственное имущество – <адрес>, кадастровая стоимость наследуемого имущества <данные изъяты>, денежные средства в ПАО «Сбербанк Росии» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО7 завещания, которым бы распорядился своим имуществом на случай своей смерти, не составила, наследником по закону, подлежащим призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ее дети.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в виде имущества, принадлежащее на день смерти ФИО6 - квартиру и денежный вклад, рыночная стоимость на момент открытия наследства которых превышает размер задолженности по кредитному договору, то они стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 309, 1175 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчикам ФИО1, ФИО3

Согласно расчет у истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер задолженности ФИО6 по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчики, вступившие в наследство после смерти ФИО6, обязаны возвратить КПК «Первый Дальневосточный» сумму займа по договору №.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.