Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

2-1192/2020 УИД:24RS0018-01-2020-001503-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определении графика встреч с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка по месту своего жительства, установлении графика встреч ответчика с ребенком. Требования мотивированы тем, что стороны имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с истцом. У ФИО3 нет нормальных условий для нахождения ребенка, после их встреч дочь становится замкнутой и агрессивной, нарушается режим сна и питания.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что в автомастерской, где проживает ответчик, нет условий для нахождения там ребенка, поэтому она категорически возражает против встреч отца и дочери в этих условиях, тем более ночевок девочки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части определения графика встреч отца с ребенком не признал, пояснил, что он работает и проживает в автомастерской, где есть все условия для ребенка. Он желает принимать участие в воспитании и содержании ребенка, между ним и дочерью хорошие отношения. Дочь ночевала у него в автомастерской, где у него есть спальное место для нее, а также игрушки, предметы для рисования и все необходимое, поэтому настаивает, чтобы ребенок находился с ним все выходные с ночевкой. Он не возражает, чтобы дочь проживала с матерью в ее квартире.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение представителя отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, считающей целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано, закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Расторжение брака родителей или раздельное их проживание не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из положений статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, стороны имеют совместного ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семейно-брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, они проживают раздельно.

По соглашению сторон ребенок остался проживать с матерью по месту ее жительства: г.Зеленогорск Красноярского края <адрес>Б <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает совместно с матерью ФИО2 в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,7 кв.м. В квартире произведен косметический ремонт, чисто, имеются все необходимые предметы мебели и бытовой техники, созданы благоприятные условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетней.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от кого-либо в отношении нее в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, отдел опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не поступало. Нарушений тишины и покоя окружающих ФИО2 не допускала, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Мать несовершеннолетней к административной и уголовной ответственности не привлекалась, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, на учете в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не состоит. Истец работает без оформления трудовых отношений парикмахером-универсалом, с ее слов заработок составляет в среднем 50 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе, данные, характеризующие личности сторон, акты обследования их жилищных условий, заключение специалиста органа опеки в судебном заседании, суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, однако учитывает, прежде всего, интересы несовершеннолетнего, которым закон отдает приоритет, и на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства матери – ФИО2, поскольку определение места проживания ребенка с матерью в данном случае соответствует интересам несовершеннолетней.

Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При разрешении вопроса об определении графика встреч ответчика с ребенком суд приходит к следующим выводам.

Отец несовершеннолетней ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Фактически он проживает в автомастерской, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Со слов отца несовершеннолетней, он работает без оформления трудовых отношений жестянщиком, с его слов заработок составляет в среднем 50 000 рублей в месяц.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб от кого-либо в отношении него в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее привлекался к уголовной ответственности, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, на учете в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не состоит.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает в автомастерской, расположенной на 1 этаже в двухэтажном доме по адресу г. Зеленогорск <адрес>. Автомастерская состоит из гаражного помещения, комнаты отдыха, комнаты, оборудованной под кухню, санузла. В гаражном помещении находится смотровая яма, оборудование инструменты для ремонта автомобилей и т.д. В комнате отдыха имеется диван, кровать, полки, телевизор, детский столик, игрушки. Органы опеки пришли к выводу, что в автомастерской отсутствуют благоприятнее условия для проживания, воспитания, развития несовершеннолетнего ребенка, так как в помещении имеются оборудование, инструменты и т.д. опасные для малолетнего ребенка.

В суде ФИО6 пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, где он состоит на регистрационном учете, проживает его брат. Квартира трехкомнатная, в ней есть все условия для его проживания, но он там не желает проживать.

В своем заключении Отдел опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска указывает, что учитывая возраст несовершеннолетней, исходя из интересов ребенка, на основании ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 и определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 В части заявленных исковых требований об установлении порядка общения отца с несовершеннолетней дочерью ФИО1, учитывая возраст несовершеннолетней, считает возможным установить порядок общения по графику, предложенному матерью несовершеннолетней, при этом полагаем, что общение ФИО3 с дочерью должно происходить не по фактическому месту проживания отца несовершеннолетней: первое и третье воскресенье месяца с 12-00 до 20-00 часов.

Учитывая вышеизложенное, а также заключение отдела опеки Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, принимая во внимание малолетний возраст ребенка; и исходя из интересов ребенка, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определении графика встреч с ребенком удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес>.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- первое, третье воскресенье месяца с 12.00 часов до 20.00 часов, не по фактическому месту проживания ФИО3 (г. Зеленогорск <адрес>), с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.А.Бойцова