Определение № 72-434/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 72-434/2026

УИД 21RS0016-01-2025-001736-64

дело № 72-434/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 марта 2025 года № 10673342253435959147, решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года № 12-784/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменений решениями вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также указал, что копия постановления им получена по почте 6 февраля 2026 года и последним днем для подачи жалобы является 15 февраля 2026 года.

Ознакомившись с жалобой ФИО1 и материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9, ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2025года была направлена ФИО1 по почте (ШПИ <№>) по месту его жительства: <адрес>. Данный адрес указан ФИО1 и в жалобах при обращении в суд (л.д. 2, 21, 87, 88-89, 92).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (л.д. 88-89), почтовое отправление (ШПИ <№>) в связи с неполучением заказного письма, по истечению срока хранения 3 января 2026 года возвращено отправителю (направлено для передачи на временное хранение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 13 января 2026 года. Решение вступило в законную силу 14 января 2026 года.

Следовательно, 13 февраля 2026 года жалоба подана ФИО1 со значительным пропуском установленного законом срока (л.д. 102).

Получение копии вступившего в законную силу решения ФИО1 по почте 6 февраля 2026 года не изменяет дату его вступления в законную силу (л.д. 90, 91).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 не обращался, не содержится такой просьбы и в тексте жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 марта 2025 года №10673342253435959147, решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2025года № 12-784/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова