Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-2403/2018;)~М-2457/2018 2-2403/2018 М-2457/2018 от 26 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения. Просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 300 рублей; по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она (ФИО2) является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 является супругой ФИО4, вселена в спорное жилое помещение, ФИО4, и проживает в нем, без ее (ФИО2) согласия, коммунальные услуги не плачивает, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 11.10.2018.

Совместное ее (ФИО2) проживание и ответчика (ФИО3) невозможно. ФИО3 от добровольного выезда из квартиры отказывается, чем нарушает права ее (ФИО2), как собственника имущества. В настоящее время она (ФИО2) вынужденно проживает в другом жилом помещении. Считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении без согласия второго собственника, то есть, ее (ФИО2), нарушает ее права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей долей. Кроме того, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться этим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с этими собственниками квартиры. В данном случае она (ФИО2) согласия на проживание в спорной квартире ответчика ФИО3 не давала. Ответчик ее (ФИО2) членом семьи не является. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности должно осуществляться с согласия всех собственников, чего в отношении вселения и проживания ФИО3 не имеется.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.01.2019, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО5, допущенного к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ордера № от 25.12.2018, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что на основании договора дарения от 12.01.2019, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В спорное жилое помещение была вселена собственником данного жилого помещения –ФИО4, в качестве его супруги. Она постоянно проживает в данном жилом помещении, пользуется им по назначению, в настоящее время, являясь собственником спорного жилого помещения (<данные изъяты> доли в праве собственности), вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, по своему усмотрению.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал объяснения, данные ответчиком ФИО3

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, третье лицо, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>: ФИО2 – собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО3 – собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 16.03.2004, договором дарения № от 12.01.2019 (удостоверенным исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО8 –ФИО9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 17.01.2019.

Из сведений справки №, выданной 09.08.2018, МУП Верхнепышминский расчетный центр», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № от 29.07.2005. о заключении брака, ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 29.06.2005.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо – ФИО4, пояснили, что на момент вселения в спорное жилое помещение (в период, когда ФИО3 собственником жилого помещения не являлась), ответчик ФИО3, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (ФИО4), и с 2014 года постоянно проживала в данном жилом помещении, в качестве члена семьи, пользовалась, наравне с собственниками, спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета заявленных исковых требований, истец ФИО2 просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение без ее согласия, в настоящее время, она (ФИО2), являясь собственником жилого помещения, намерена использовать спорное жилое помещение для проживания, однако совместное проживание спорном жилом помещении, вместе с ответчиком, невозможно, в связи с наличием конфликтных отношений.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых ответчик ФИО3, так же как и истец ФИО2, является собственником спорного жилого помещения (<данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение), независимо об указанных истцом обстоятельств, ФИО3 не может быть выселена из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, являясь супругой отца ФИО2 – ФИО4, с момента вселения фактически проживает в спорном жилом помещении, используя его по назначению - для проживания, пользуется всеми правами, наравне с собственниками, а с момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение – всеми правами собственника, гарантированными законом, и вправе осуществлять в том числе, пользование спорным жилым помещением.

Суд также обращает внимание на то, что доводы истца о невозможности проживания в одном жилом помещении с ответчиком, своего подтверждения не нашли. Доказательств данным доводам не представлено. Ответчик данное обстоятельство отрицал. Более того, из представленного истцом решения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.09.2018 следует, что в отношении спорного жилого помещения, определен порядок пользования: за ФИО2 закреплено в пользование жилое помещение, соразмерно ее <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – комната <данные изъяты>., за ФИО4 (супругом ФИО3) соразмерно его <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, закреплена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств тому обстоятельству, что вышеуказанное решение суда ФИО4 и его супругой ФИО3, не исполняется, суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из занимаемого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова