Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3092/2017

№ 2-3092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами. ФИО1 денежные средства были получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор уступки, согласно которого права требования, вытекающие из договора займа перешли к цессионарию. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 76 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 руб., а также процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., который на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании иск не признали, факт заключения договора займа на указанных в нем условиях не отрицали, вместе с тем, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договору займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. в наличной форме сроком на 14 календарных дней с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора займа предусмотрено, что предоставление займа осуществляется в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца.

За пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами. Проценты начисляются ежедневно начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и по день полного возврата суммы займа включительно (п. 2.1, 2.2 договора).

Своей подписью в договоре займа ФИО1 подтвердила, что при подписании договора действовала добровольно, условия договора ей были понятны, она не действовала под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых для нее обстоятельств, а также то, что условия договора не являются для нее невыгодными полностью или в части. ФИО1 также подтвердила, что договор не является для нее кабальной сделкой.

Из представленного в материалах дела графика платежей, подписанного заемщиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 3 840 руб. путем внесения наличных денежных средства в кассу займодавца.

ФИО11 обязательства по договору займа исполнены, факт получения ФИО1 суммы займа в размере 3 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого ФИО12 перешли в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно п. 7.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила свое согласие с правом займодавца полностью или частично переуступить свои права по договору займа другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком. Также, условиями договора установлено, что заемщик дает свое согласие, в том числе, на раскрытие, включая передачу, хранящихся к заимодавцу персональных данных заемщика – своему правопреемнику, в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) или при взыскании просроченной задолженности по договору.

Учитывая, что договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался по каким-либо основаниям, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 388 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО15. Права ФИО1 указанным договором цессии не нарушаются, поскольку последняя выразила согласие на уступку прав требования по договору займа любым третьим лицам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, то есть по день фактического возврата основного займа, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 10 500 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. –штраф за просрочку возврата суммы займа, 5 000 руб. – штраф за просрочку возврата процентов по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,20 руб.

На основании указанного судебного приказа, ОСП .... было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 19 401,20 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе исполнительного производства с должника была удержана сумма в размере 10,76 руб., которая в силу ст. 319 ГК РФ подлежала взысканию в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебное постановление должником в полном объеме не было исполнено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 100 руб. (проценты по за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявлений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 140 руб. исходя из процентной ставки 2% за каждый календарный день пользования суммой займа ( 3 000 руб.)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, вместе с тем, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ9.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. Указанный приказ отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст. 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, а значит возможность взыскания суммы основного долга в настоящее время займодавцем не утрачена, что свидетельствует об обоснованности начисления процентов за пользование им.

Между тем, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежедневное начисление процентов за пользование суммой займа, срок давности исчисляется судом отдельно по каждому просроченному платежу за каждый просроченный день.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд. При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящим требованиям, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца в суд ) - 17 дней (судебный приказ)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 240 руб., из расчета: 3 000 руб. х2%х 1104 дн.

При этом, суд исходит из того, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами при его заключении, ФИО1, принимая в долг денежные средства, действовала по своему усмотрению и в своем интересе, ознакомилась с условиями договора займа и согласилась на его заключение с условием уплаты процентов в указанном в договоре размере.

Установленный размер процентов за пользование займом в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами не противоречат положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа с ФИО18 и получить заем в ином кредитном учреждении на более выгодных для себя условиях.

Доводы ответчика о частичном гашении задолженности материалами дела не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по договору не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время не имеется судебного решения о взыскании с ответчика суммы основного долга не является препятствием для взыскания просроченной задолженности по процентам, поскольку требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 66 240 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (86,9%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 161,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,20 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева