Решение № 2А-1749/2024 2А-1749/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1749/2024

Дело № 2а-1749/24

УИД 23RS0044-01-2024-002123-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <...>, в части: своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <...>; своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № <...> и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В обосновании заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № <...> о взыскании с Б.. в пользу <...> задолженности по кредитному договору. Между банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк передал, а НАО ПКО «ПКБ» приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договором с должника. В адрес административного ответчика было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено 26.03.2024г. На дату подачи административного искового заявления сведений о принятом процессуальном решении по указанному заявлению в адрес заявителя не поступало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2016г. в отношении должника Б.. возбуждено исполнительное производство № <...>, взыскатель <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства № <...>, судебным приставом-исполнителем в ходе его исполнения направлялись запросы об имуществе, в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Согласно материалам дела, 20.03.2024г. в адрес Северского РОСП направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено 26.03.2024г. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя должно быть рассмотрено не позднее 16.04.2024г.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.06.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя <...> на его правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Постановление направлено в адрес <...> и Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нашли своего подтверждения и не были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, не соответствуют требованиям ст. 52, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий по своевременному принятию решения о замене стороны в исполнительном производстве; своевременному направлению копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель 06.06.2024г., после обращения с административным иском вынес постановление об удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и произвел замену взыскателя по исполнительному производству, исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № <...> удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку сведения о направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» материалы исполнительного производства не содержат, требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро», также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 130141/22/23059-ИП, в части: своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве № <...> и своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро» незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем направления постановления о замене стороны исполнительного производства № <...> в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю.Титова