Решение № 12-82/2021 21-225/2021 7-21-225/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 12-82/2021

Дело № 7-21-225/2021

Первая инстанция № 12-82/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001525-28

Судья Иванов С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12 февраля 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

акционерного общества «Прииск Усть-Кара», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 12 февраля 2021 года (л.д. 8-10) акционерное общество «Прииск Усть-Кара» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года (л.д. 130-132) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 135-143), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.А. Кубасова просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.

В суде В.А. Кубасова жалобу поддержала.

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении потерпевшим является фио, по обращению которого административный орган и проверял лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако к рассмотрению дела в районном суде фио не привлекался (его контактные данные есть в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае; организационных или иных препятствий к его вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Копия соответствующего решения районного суда фио также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ тот вправе был его обжаловать.

Решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 18-АД18-60.

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо проверить обоснованность квалификации деяния общества по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с учётом того, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наказываются по специальной норме КоАП РФ – части 6 статьи 5.27.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков