Постановление № 1-179/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

№ 1-179/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 августа 2017 года ст.Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

защитника Лалаяна Л.В., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, погибшей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2016 года около 21 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ 110206», регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО14, двигаясь на 38 км + 889 м Федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» со стороны пос. Верхнебаканский в направлении г. Краснодара на участке, где проводились дорожные работы, проявив преступную небрежность, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом опасном участке дороги, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, указывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Запрещающие знаки» п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка» п. 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, создала опасность для движения, не предприняла мер, соответствующих дорожной обстановке, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысила указанную дорожными знаками установленное ограничение максимальной скорости, при возникновении впереди опасности для движения, прибегнув к торможению, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, через двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где на левой полосе движения в направлении пос. Верхнебаканский допустила столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Subaru Forester», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2, который двигался во встречном направлении по левой полосе движения со стороны г. Краснодара. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЗАЗ110206», регистрационный знак №, ФИО1 и пассажиру ФИО11, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ЗАЗ 110206», регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте ДТП.

В судебном заседании законный представитель подсудимой ФИО1 – ФИО14 вину своей дочери в совершении преступления не признала и пояснила, что о факте ДТП ей сообщили только через несколько дней. Считает, что ФИО2 №2 превысил скорость движения и это он выехал на полосу движения, где двигалась ее дочь. Она не согласна со схемой ДТП, сомневается также в том, что именно ФИО2 №2 сидел за рулем, так как у его супруги ФИО2 №1 была тупая травма груди, что может свидетельствовать о том, что она ударилась о руль при ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является отцом погибшего в ДТП ФИО11, погибшая ФИО1 его невестка. Считает, что ФИО2 №2 должен был двигаться по правой полосе движения, а по левой полосе должен был двигаться встречный поток машин, поскольку из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что на этом участке дороги велись дорожные работы и были установлены знаки: «сужение дороги», «обгон запрещен», «ограничение скорости» и «дорожные работы». У автомобиля ФИО2 №2 не было тормозного пути, а у автомобиля ФИО1 тормозной путь составил 24 метра.

Несмотря на непризнание законным представителем подсудимой ФИО14 вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой возвращался из г. Краснодара домой в пгт. Черноморский. Возвращался в темное время суток, после 21 часа. На участке дороги около кафе «Рик» велись ремонтные работы. Дорога в этом месте четырех полосная, две полосы в сторону г. Краснодара и две полосы в сторону г. Новороссийска. Дорога в направлении г. Краснодара была отремонтирована и высота дорожного покрытия была на 10-15 см выше, чем в направлении г. Новороссийска. Со стороны г. Новороссийска дорога была сужена, так как по правой стороне в направлении г. Краснодара стояли бетонные плиты. Все машины в его направлении двигались в один ряд сплошным потоком по левой полосе, так как по правой полосе был снят верхний слой асфальта, двигались со скоростью 40 км/ч. Неожиданно перед его автомобилем со встречной полосы, перпендикулярно его движению выехал автомобиль красного цвета и произошел удар. В его машине сработали подушки безопасности, машину от удара развернуло. Когда он вышел из машины, попросил подбежавших людей, чтобы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. У его супруги болела грудь от удара подушки безопасности и ее увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с супругом возвращались из г. Краснодара в пгт. Черноморский. Ее муж был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. В обоих направлениях был большой поток машин. Неожиданно на их полосу движения со встречной полосы выехал красный автомобиль и произошел удар. В машине сработали подушки безопасности. До приезда скорой помощи она из машины не выходила, так как у нее от удара подушки безопасности болела грудная клетка.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который пояснил суду, что в сентябре 2016 года около 22 часов ехал в г. Новороссийск из г. Краснодара. На участке дороги между пгт. Афипский и ст. Северской проводились дорожные работы. Дорога четырех полосная. По крайней правой полосе дороги, которая ведет в г. Краснодар стояли бетонные плиты, эта сторона дороги была отремонтирована, высота асфальта была выше примерно на 10 см. На полосе дороги, которая ведет в г. Новороссийск верхний слой асфальта был снят. И с одной и с другой стороны дороги было много машин, все ехали в потоке. Неожиданно из противоположного потока машин выехал красный автомобиль. У него сложилось впечатление, что водитель красного автомобиля решил резко развернуться. Красный автомобиль выехал перед автомобилем «Субару», за которым на расстоянии 20-30 метров ехал он. Все машины в его потоке ехали медленно, примерно со скоростью 40 км/ч. За рулем автомобиля «Субару» сидел мужчина, рядом сидела женщина, но она не выходила из машины.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, который пояснил суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Северскому району. В сентябре 2016 года выезжал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 38 км трассы «Краснодар-Новороссийск», между пгт. Афипский и ст. Северской. На этом участке дороги велись дорожные работы, и имелся перепад по высоте между полосой дороги ведущей в г. Краснодар и полосой дороги ведущей в г. Новороссийск. Автомобиль «Таврия» двигался в сторону г. Краснодара, автомобиль «Субару» двигался в сторону г. Новороссийска. На месте ДТП был виден след торможения автомобиля «Таврия», который уходил влево на встречную сторону дороги.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, который показал суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Северскому району. В ночное время в сентябре 2016 года вместе с инспектором ФИО2 №6 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 38 км трассы «Краснодар-Новороссийск», между пгт. Афипский и ст. Северской. На дороге стоял развернутый автомобиль «Субару» и на обочине - автомобиль «Таврия» красного цвета. В автомобиле «Таврия» были два трупа. На этом участке дороги проходили ремонтные работы. На полосе дороги, которая ведет в г. Краснодар, был уложен новый асфальт, в связи с чем на этом участке дороги между противоположными потоками движения был перепад дорожного полотна. Тормозной след автомобиля «Таврия» проходил со стороны нового асфальта, через перепад дороги, на полосу встречного движения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, который пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту ДТП, которое произошло в сентябре 2016 года на 39 км трассы «Краснодар-Новороссийск». ФИО1 на автомобиле «Таврия» двигалась со стороны г. Новороссийска в сторону г. Краснодара. Применив торможение, автомобиль «Таврия» выехал на полосу встречного движения, где водитель допустила столкновение с автомобилем «Субару», который ехал со стороны г. Краснодара. От автомобиля «Таврия» шел тормозной путь от передних колес. Тормозной путь начитался с полосы, которая вела в г. Краснодар. Согласно экспертному заключению скорость движения автомобиля «Таврия» была выше 70 км/ч, однако на этом участке дороги скорость была ограничена из-за ремонтных работ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем и детьми возвращалась из г. Геленджика домой в г. Краснодар. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, и ей хорошо было видно дорогу. Когда они проехали ст. Северскую, после АЗС «Роснефть» она увидела свет фар автомобиля, который ехал на 3-4 автомобиля впереди них, который неожиданно свернул влево на сторону встречного движения. Сам момент ДТП она не видела, так как впереди идущие машины стали притормаживать. Ее муж остановил автомобиль на обочине, она выбежала к автомобилю «Таврия». В автомобиле «Таврия» были девушка за рулем и рядом парень, оба были мертвы. Из автомобиля «Субару» вышел мужчина, он был в шоковом состоянии, спрашивал, что произошло. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Субару» сидела женщина, которая не выходила из автомобиля. Ее супруг вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На этом участке дороги проходили дорожные работы. В сторону г. Краснодара по двум полосам был уложен новый асфальт, но правая часть дороги была наполовину перекрыта бетонными блоками. На участке дороги стояли ограничивающие скорость знаки. Скорость их потока машин была чуть более 60 км/ч.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который показал суду, что в сентябре 2016 года в качестве дежурного следователя выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе «Краснодар-Новороссийск» между 38 км и 39 км. На данном участке дороги велись ремонтные работы. На полосе, которая ведет в г. Краснодар, был уложен новый асфальт, а на противоположной полосе снят верхний слой дорожного покрытия, из-за чего образовался перепад сантиметров двадцать. Автомобиль «Таврия» двигался со стороны г. Новороссийска в сторону г. Краснодара и выехал на полосу встречного движения, где водитель «Таврии» допустила столкновение с автомобилем «Субару», который ехал со стороны г. Краснодара. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Тормозной путь автомобиля «Таврия» начинался на полосе дороги, ведущей в г. Краснодар и заканчивался на полосе встречного движения. Им был опрошен водитель автомобиля «Субару», который пояснил, что в последний момент увидел красный автомобиль перед своей машиной. За рулем автомобиля «Субару» находится мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина.

Показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №9, ФИО2 №8 последовательны, логичны, дополняют друг друга и указывают, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 38 км + 889 м Федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» Северского района Краснодарского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ 110206», государственный номер №, двигаясь со стороны г. Новороссийска в сторону г. Краснодара по крайней правой полосе не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Subaru Forester», государственный номер № под управлением водителя ФИО2 №2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиль «ЗАЗ 110206», государственный номер №, ФИО1 и ФИО11 погибли на месте ДТП;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 38 км + 889 м Федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский», зафиксировано место ДТП, зафиксированы месторасположения и осмотрены повреждения транспортных средств «ЗАЗ -110206», государственный номер №, и «Subaru Forester», государственный номер №, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, изъяты указанные автомобили;

заключением судебной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, место столкновения автомобилей «ЗАЗ 110206», государственный номер № и «Subaru Forester», государственный номер №, расположено на левой полосе движения в сторону пос. Верхнебаканский, на расстоянии 1,6 м от линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ и на расстоянии 889 м от дорожного знака «38 км» в месте окончания следа торможения переднего правого колеса автомобиля «ЗАЗ 110206» и начала образования следа бокового скольжения переднего правого колеса автомобиля «ЗАЗ 110206», и соответствует месту скольжения, указанному на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Скорость движения автомобиля «ЗАЗ 110206», регистрационный знак № перед началом торможения составляла более 67 км/ч. В момент возникновения опасности для движения, автомобиль «Subaru Forester», государственный номер №, находился на расстоянии 12,8 м от места столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Subaru Forester», государственный номер № ФИО2 №2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЗАЗ 110206», государственный номер №, путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер № ФИО1, действуя в соответствии с требованиями абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам, п.9.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, располагала возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Subaru Forester», государственный номер №. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Subaru Forester», государственный номер № ФИО2 №2 должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер № ФИО1, должна была действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам, п.9.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Определить скорость движения автомобиля «Subaru Forester» государственный номер № по механическим повреждениям автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер № экспертным путем не представляется возможным, так как невозможно учесть затраты кинетической энергии на взаимную деформацию транспортных средств в момент столкновения ввиду отсутствия научно-обоснованных, апробированных и в соответствующем порядке утвержденных методик подобных исследований;

заключением дополнительной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, механические повреждения правой боковой части автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер №, образованы в результате динамического контактного взаимодействия с преградой неравномерной жесткости. Направление образования деформации правой боковой части автомобиля – спереди назад и под углом справа налево. Ходовая часть автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии: правая часть задней подвески имеет механические повреждения. Обнаруженные неисправности ходовой части автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер №, образованы в момент дорожно-транспортного происшествия и с технической точки зрения не состоят с ним в причинной связи. Рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный номер №, находятся в работоспособном состоянии;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при экспертизе трупа ФИО11 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Смерть ФИО11 наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела в виде <данные изъяты>;

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО1, были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Смерть ее наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела, сопровождавшейся <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый алкоголь не обнаружен.

Данные заключения автотехнических и судебно-медицинских экспертиз согласуются также с материалами дела, с показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №2, ФИО2 №1, и подтверждают, что ФИО1, управляя автомобилем, превысила допустимую скорость движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего погибла сама и погиб ее супруг ФИО11

Суд не может согласиться с доводами представителя подсудимой ФИО14 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «Subaru Forester» ФИО2 №2, а также с доводом о том, что за рулем автомобиля «Subaru Forester» находилась ФИО2 №1, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями очевидцев ДТП – свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, незаинтересованных в исходе дела. Представленное потерпевшим Потерпевший №1 письмо УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что на участке автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» с 35 км по 41 км ведутся дорожные работы и установлены дополнительные предупреждающие и запрещающие дорожные знаки подтверждает показания всех свидетелей по делу, которые указывали о проведении дорожных работ на трассе в месте ДТП.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственным обвинителем Шаляпиным П.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО1

Защитник Лалалян Л.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства – автомобиль «ЗАЗ 110206», регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: Краснодарский край, х. ФИО3, передать собственнику ФИО14, автомобиль «Subaru Forester», регистрационный знак №, передать собственнику ФИО2 №2

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.А. Андреева