Постановление № 1-22/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № Э 1-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 28 июня 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника Дворяновой Л.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.06. 2017,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с.1-Поныри, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 35 минут ФИО1 вместе с потерпевшим Потерпевший №1, являвшимся её знакомым, находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из квартиры, оставив без присмотра свой мобильный телефон «<данные изъяты> с подключенной к его абонентскому номеру № услугой «Мобильный банк» со специальным номером «900», предоставляющей доступ к лицевому счету № банковской карты «Maestro», выпущенной на имя Потерпевший №1, и достоверно о наличии денежных средств на счете карты, решила тайно похитить денежные средства со счета карты с помощью услуги «Мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета карты на лицевой счет № находящейся в её пользовании банковской карты «Мир классическая» № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2, не осведомленной о действиях подсудимой. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя услугу «Мобильный банк», осуществила незаконный перевод с лицевого счета № банковской карты «Maestro», выпущенной на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № находящейся в её пользовании банковской карты «Мир классическая», выпущенной на имя ФИО2, не осведомленной о действиях подсудимой, денежные средства в сумме 3000 рублей путем отправки на специальный номер «900» SMS-сообщения с текстом о переводе.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 25 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спал, аналогичным образом совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3500 руб. со счет банковской карты потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный вред в общей сумме 6500 руб., являющийся в соответствии с примечанием к ч.2 ст.158 УК РФ для потерпевшего значительным.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Дворянова Л.А. также согласилась с прекращением уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Конорев Д.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 статьи 104.4. УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

(часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу

(часть 2).

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.70), полностью признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В расписке, данной потерпевшим Потерпевший №1, последний указал, что в счет возмещения материального вреда получил от ФИО1 деньги в сумме 6500 рублей (л.д. 50).

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.75), привлекалась к административной ответственности (л.д.76).

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа То обстоятельство, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, не является основанием, препятствующим прекращению уголовного дела по ст.76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть вмененного преступления, имущественное положение ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, имеющей малолетнего ребенка.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63) подлежит отмене, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, отпали.

Вещественные доказательства по делу: выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1, отчет по счету карты, справка о состоянии вклада Потерпевший №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после уплаты штрафа подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет права ФИО1 на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 положения ст.104.4 УК РФ, ст.445.3 и ст.446.5 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, отчет по счет карты, справку о состоянии вклада после уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: