Решение № 2-342/2025 2-342/2025(2-3860/2024;)~М-3332/2024 2-3860/2024 М-3332/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании упущенной выгоды (неполученных доходов) в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 Виновником данного ДТП признан ФИО12 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения. Принадлежащий истцу автомобиль используется им в качестве такси, он сам является самозанятым. Транспортное средство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в ремонте, в связи с чем, на стороне истца возникла упущенная выгода (неполученные доходы), вызванная невозможностью использования транспортного средства для работы в такси.

Истец ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО15 судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО17 и автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО18

Виновником данного ДТП признан ФИО19 что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Принадлежащий истцу автомобиль используется им в качестве такси, что подтверждается разрешением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданному ИП ФИО20 на транспортное средство Лада Веста государственный регистрационный знак № действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведениями из ЕГРИП, находящимися в открытом доступе, согласно которым ФИО21 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности (деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем). То, что автомобиль используется в качестве такси, следует также из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» ХХХ №.

Транспортное средство истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было неисправно в связи с ДТП и последующим ремонтом, что подтверждается заказ-нарядами, а также актами осмотра транспортного средства, в связи с чем, на стороне истца возникла упущенная выгода, вызванная невозможностью использования транспортного средства для работы в такси.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды не является объектом обязательного страхования и страховым риском.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что ответственность в части упущенной выгоды должна нести страховая компания, признается судом несостоятельным.

Ссылки ответчика на затяжные сроки выплаты страхового возмещения и производимого ремонта суд считает необоснованными с учетом положений Закона об ОСАГО, имевшихся повреждений автомобиля, необходимости проведения комплекса ремонтных работ. В данном случае транспортное средство было отремонтировано в течение месяца с момента ДТП, что нельзя признать чересчур длительным и неразумным сроком.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО22 является плательщиком налога на профессиональный доход. Общий доход истца за год, предшествующий ДТП, составил № руб., а именно: за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - № руб. (№ руб.).

Истцом заявлена ко взысканию сумма упущенной выгоды (неполученный доход за один месяц) в размере № руб., из расчета: № руб./№ месяцев. Предоставленный истцом расчет признается судом нормативно обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судом установлено причинение истцу убытков, вызванных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере № руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, сложности дела, объема и характера оказанных адвокатом услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., считая данный размер расходов разумным, а их несение – подтвержденным документально.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 упущенную выгоду (неполученные доходы) в размере № рубля № копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рубля № копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ