Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-5002/2017

КОПИЯ

дело №2-5002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 766 090 рублей, уплаченных по кредитному договору ... от ..., и возврате государственной пошлины в размере 10 861 рубль, указывая, что ... между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., по ? доли в праве собственности на каждого. ... был заключен кредитный договор ... по программе «Приобретения строящегося жилья» на сумму ... под ...% годовых на инвестирование строительства квартиры, сроком на 240 месяцев. Решением мирового судьи от ... брак между сторонами расторгнут. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены .... С этого периода ответчик отказалась производить оплату по кредитному договору. В связи с этим, истец был вынужден погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по кредитному договору.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая, что истец погасил ипотеку, для этого занял денежные средства у своей матери. Сейчас необходимо матери вернуть деньги.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая, что выплаты по кредиту до расторжения брака осуществлялись из общего бюджета. На момент расторжения брака долг по кредиту составлял ... рублей. ... между сторонами заключен договор купли-продажи доли, согласно которому истец приобрел в собственность ? долю, принадлежащую ответчику. Правовых оснований для взыскания суммы долга не имеется, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком посредством уменьшения стоимости доли, приобретаемой истцом.

Выслушав в судебном заседании стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу частей 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что ... брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... г.Набережные Челны Республики Татарстан (л.д.5).

..., то есть в период совместного брака истца и ответчика, между ОАО ...», истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1, ФИО4 был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... (л.д.6-10). В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, заключен договор об ипотеке квартиры.

... между ООО «...», с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался передать ФИО4, ФИО1 в равнодолевую собственность трехкомнатную ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РТ, ..., стоимостью ... рублей.

Из справки ОАО «... усматривается, что ФИО1 внесена ... сумма в размере ... рублей в счет погашения кредита (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании, что на момент расторжения брака между истцом и ответчиком имелся совместный долг перед ОАО «...» по кредитному договору. После расторжения брака ФИО1 добровольно за счет собственных средств погасил общий долг в размере ... рублей.

... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли, согласно которому ФИО4 продала ФИО1 ? свою долю в трехкомнатной квартире, находящуюся по адресу: РТ, ..., за ... рублей.

На момент расторжения брака долг по кредиту составлял ... рублей.

Рыночная стоимость квартиры согласно оценке об определении рыночной стоимости составляет ... рублей. Долг ФИО4 по кредитному договору перед банком составлял 766 090 рублей.

Согласно устной договоренности стороны по взаимному согласию определили цену и договорились о снижении стоимости указанной квартиры, после продажи доли произвели расчет между собой. Никаких претензий по данному поводу друг другу не предъявили.

После расторжения брака и продажи своей доли истцу обязательства ответчика перед банком отпали. Соглашение о разделе общего имущества супругов по делу отсутствует, каких-либо обязательства договорного характера друг перед другом стороны так же не имеют.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для взыскания суммы долга с ответчика не имеется, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком посредством уменьшения стоимости доли приобретаемой истцом.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-5002/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан