Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-769/2019

№ 2-769/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, ссылаясь на то что, являются сособственниками <адрес>, по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации в квартире выполнены работы по самовольной перепланировке. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО5, поддержала требования иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, действующая на основании доверенности ФИО6 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцами документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора мены квартиры на от 26.12.1997 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 в реестре за № (л.д.8), <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждому.

В ЕГРП отсутсвуют сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка помещений, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на <дата> (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» для разрешения вопроса о соответствии выполненной перепланировки квартиры общим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д. 9-17) в ходе перепланировки:

- между помещениями № (кухня) площадью 8,8 кв.м., № (санузел), площадью 2,6 кв.м., № (туалет), площадью 1,3 кв.м. и № (коридор), площадью 5,2 кв.м. (номера до перепланировки) демонтированы не несущие перегородки, установлены новые не несущие перегородки и оборудованы дверные проемы, в результате чего площадь коридора изменилась и составляет после перепланировки 3,8 кв.м., образовалось помещение № (санузел), площадью 4,2 кв.м. (номера после перепланировки).

Согласно выводам специалистов, отраженным в заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь квартиры изменилась и составила: общая площадь 60,5 кв.м., в том числе жилая 39,5 кв.м.

При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья: