Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2011 года между ФИО2 и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN5000_69945, с лимитом кредитования 80000 рублей, по условиям которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей (истице) кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, указанном в договоре. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом истец направил ответчику 22.04.2015 г. заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию за период с 10.12.2013 г. по 22.04.2015 г.

22.04.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 167 198,12 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2013 г. по 22.04.2015 г. года включительно в размере 167 198,12 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543,96 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомлённым о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительного этого, ходатайств о восстановлении срока и доказательств наличия причин его пропуска уважительными не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что она давно выплатила все по кредитному договору, никто к ней претензий по образовавшейся задолженности не предъявлял.

Третье лицо представитель «Связной Банк АО в судебное заседание не явился, уведомлялся заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2011 г. ответчик обратился в ОА «Связной Банк» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) которые являются неотъемлемой частью договора, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту MasterCard Unembossed, с лимитом кредитной задолженности 80000 руб., под 24% годовых, установив минимальный платеж по 5000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготным периодом до 50 дн., датой платежа 10-е число каждого месяца.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, между последней и банком был заключен кредитный договор № S_LN5000_69945, открыта кредитная линия, выдана кредитная карта с лимитом задолженности 80000 руб., на условиях указанных в Заявлении.

Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 10.07.2011 г. были совершены расходные операции.

Согласно п.6.8., 6.9 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме, путем направления требования об этом, через отделение почтовой связи, либо подразделение Банка, при направлении через почтовое отделение, требование считается полученным в течении 10 дней с момента его направления по последнему известному адресу клиента, риск не получения корреспонденции несет Клиент.

22.04.2015 г. Банком было сформировано и направлено ответчику требование о полном гашении долга, согласно которого долг по кредиту составил 167 198,12 руб., с требованием его оплаты в течение 30 дней., что не оспаривалось ответчиком.

22.04.2015 г. между АО «Связной банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которого к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ответчика.

Согласно уведомлению о состоявшейся переуступке права требования от 22.04.2015 года, АО «Связной банк» уведомило ФИО2 о переуступке прав (требований) задолженности по кредитному договору № S_LN 5000_69945 от 09.07.2011 г. Задолженность по договору составила 167198,12 руб., состоящий из суммы основного долга в размере 131515,84 руб., процентов в размере 28832,78 руб., штрафа 5800 руб., комиссии 1049,50 руб.

ФИО2 сменила фамилию и отчество, в данное время ответчиком является ФИО1.

Истцом в адрес ответчика 22.04.2015 г. направлено требование о полном погашении долга, в размере 167198,12 руб., с требованием его оплаты в течение 30 дней, то есть до 22.05.2015 г.

На день уступки требований долг ответчика составлял 167198,12 руб., на день обращения истца с исковыми требованиями 08.05.2019 г. сумма задолженности составила 167198,12 руб.

Суд полагает, что ФИО2 (ФИО1) не в срок и не в полном объеме вносила денежные суммы в погашение кредита, в связи с чем требования истца законны.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из выписки по счету открытому в рамках кредитного договора, последний платеж ответчиком был произведен 12.11.2013 г.

В своем требовании (без даты) Банк, в соответствии с Общими условиями, направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, с требованием оплаты задолженности в срок до 01.11.2014 года в размере 167198,12 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Истцом в адрес ответчика 22.04.2015 г. (согласно исковому заявлению) направлено требование о полном погашении долга, с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней, то есть до 22.05.2015 г.

После выставления заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

02.02.2018 г. на основании заявления истца направленного мировому судье 05.02.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, Определением мирового судьи от 22.02.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражениями.

Взыскание по судебному приказу не производилось.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 08.05.2019г.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.05.2018 г. (по требованию Банка) и 24.05.2018 г. (по требованию истца с учетом срока, установленного в требованиях), заявление о выдаче судебного приказа подано 25.01.2018 г., отменен приказ 22.02.2018 г (28 дней). В суд общей юрисдикции истец обратился 08.05.2019 года, с учетом обращения к мировому судье, срок исковой давности течет с 10 апреля 2019 года. То есть, истец обратился в суд за истечением срока давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 октября 2019 года