Решение № 2-813/2025 2-813/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-813/2025

Дело № 2-813/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-001190-62

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 158 000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После смерти заемщика, страховые выплаты не производились. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 473 939,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг 135 109,60 руб., - просроченные проценты в размере 319 398,65 руб., - неустойка по кредиту в размере 8 452,68 руб., - неустойка по процентам в размере 10 978,94 руб. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика является ФИО1 (сын). Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по <адрес>. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников перовой очереди, то она является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 939,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348,50 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель САО «ВСК» представил отзыв на исковое заявление.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил заявление в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67, 79 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора кредитования и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 158 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,5 % годовых (л.д. 24-27).

Согласно выписке по счету и справке о зачислении суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика №, денежные средства в размере 158 000 руб.

Согласно отчету по операциям, выписке по счету и расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 36-42) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 473 939,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг 135 109,60 руб., - просроченные проценты в размере 319 398,65 руб., - неустойка по кредиту в размере 8 452,68 руб., - неустойка по процентам в размере 10 978,94 руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО2, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и ими не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору в виде возврата кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего у заемщика, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по указанному договору, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом в размере 473 939,87 руб.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 176).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с информацией за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество, состоящее из: - <данные изъяты>. ФИО1 указал в заявлении, что кроме него, наследников не имеется. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты>. Таким образом, после смерти ФИО2, ее сын ФИО1 стал собственником имущества: - <данные изъяты>

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени полная сумма задолженности не возвращена, у истца возникло право требования с наследников умершего заемщика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей ФИО2 состоит из <данные изъяты> следовательно, размер наследства, принявшего наследником ФИО1, составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 как наследник умершего заемщика, после смерти матери принял наследство в виде <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что превышает размер суммы заявленного истцом требования.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика в отношении ФИО1, обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитному договору, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до вынесения решения по данному спору, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании вышеизложенных письменных доказательств, а также расчета исковых требований и выписке по счету, предоставленных истцом, последний платеж в погашение задолженности внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей очередной платеж по кредитному договору указан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 533,29 руб., иных платежей в последующем не вносилось, при этом заемщик был жив. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ответчиком в январе 2016 года.

Истец к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, не обращался, с иском в суд истец обратился только - 27.05.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; безусловно, знало и не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности заемщика; сведений о признании долга заемщиком после 22.10.2014 материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с 22.10.2014 (последний платеж должника по кредитному договору), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 348,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ПАО «Сбербанк России» и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов, отказать.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов