Решение № 2А-1472/2024 2А-1472/2024~М1038/2024 М1038/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1472/2024

Дело № 2а-1472/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002289-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия ответственных лиц Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по не возбуждению исполнительного производства, возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответственных лиц Калининского РОСП УФССП России по Тверской области по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2914/2024 от 04 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области на взыскание с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанный исполнительный документ 01 апреля 2024 года был направлен заказным письмом в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области, 12 апреля 2024 года получен ответственными лицами названного отделения службы судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции с почтовым идентификатором (ШПИ) 80084095314682, однако по состоянию на 17 июня 2024 года исполнительное производство не возбуждено, чем существенно нарушены права взыскателя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 (наименование должности указано на дату рассмотрения дела), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку 06 мая 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2024 года в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области на бумажном носителе поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области № 2-2914/2023 от 04 декабря 2023 года на взыскание с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 12 750 рублей.

06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление, которым, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 07 июня 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа части 3 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В данном случае судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области № 2-2914/2023 от 04 декабря 2023 года, поступивший в отделение судебных приставов на бумажном носителе, подписан электронной цифровой подписью мирового судьи и не заверен гербовой печатью, что не соответствует приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Сведений о повторном предъявлении к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области № 2-2914/2023 от 04 декабря 2023 года, оформленного в установленном законом порядке, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, поскольку не возбуждение исполнительного производства не обусловлено действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, условия для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия ответственных лиц Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по не возбуждению исполнительного производства, возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Судья А.С. Бабанова