Решение № 12-261/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело №12-261/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 07 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ... *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенным заместителем начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ...., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ***. в *** час. работающим в автоматическом режиме техническим средством *** с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: *** (участок вдоль *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в фотоматериале, являющемся единственным доказательством по делу, отсутствует подтверждение факта совершения правонарушения, а именно не видно, что принадлежащий ему автомобиль ***, г.р.з. *** находится в зоне действия запрещающего остановку транспортного средства дорожного знака. Видео, фото и других материалов, доказывающих стационарное положение его автомобиля в зоне действия запрещающего знака не представлено. В силу п.1.5 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Представитель УМВД России по Тамбовской по доверенности ... в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, подтверждается также схемой организации парковки на время 2-го этапа строительства *** а также самим фотоматериалом по оспариваемому постановлению.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ***. в *** час. по адресу: *** (участок вдоль ***), водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства *** работающего в автоматическом режиме с функцией фотовидеосъемки.

Также согласно схеме организации парковки на время 2-го этапа строительства *** на участке по ***, а именно на начале участка вдоль ***, установлен дорожный знак 3.27.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Поскольку водитель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то в обжалуемом постановлении правильно сделан вывод о нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения РФ, и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами и представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области .... *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.