Решение № 2-2540/2020 2-2540/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2540/2020

Дело №2-2540/2020

03RS0003-01-2020-002242-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11.06.2014 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее — Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и ФИО1, (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 271 756,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС- Банк» денежные средства в размере 271756,00 руб. были перечислены на- счет, ответчика 11.06.2014г. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществляет погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> по состоянию на 19.11.2019 в размере 287268,94 руб., в том числе: 227629,62 руб. - сумма основного долга; 59639,32 руб. - проценты за пользованием кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072,69 руб.

На судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 11.06.2014 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее — Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и ФИО1, (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 271 756,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 271 756,00 руб. были перечислены на счет ответчика 11.06.2014г.В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществляет погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

Исходя из расчета исковых требований, задолженность ответчика по Кредитному договору № № по состоянию на 19.11.2019 года составляет 287 268,94 руб., из них: 227 629,62 руб. - сумма основного долга, 59 639,32 руб. - проценты за пользованием кредитом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С настоящим иском истец обратился 02.03.2020 года. Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 02.03.2017 года.

При таких установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам согласно графику за период с 13.03.2017г. по 11.06.2019г. в размере 158578,06 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 38861,98 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с учетом примененного срока исковой давности, являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5148,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № № по состоянию на 19.11.2019.: 158 578,06 руб. - сумма основного долга; 38 861,98 руб. - проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 19.05.2020.