Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2229/2019Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. ... в 09 час. 00 мин. на перекрестке ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки Лада 111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Лада 219470, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 000 руб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 219470, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП А.Р. Сафин. Согласно отчету .../В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 137 900 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП А.Р. Сафин. Страховой компанией данная претензия оставлена без удовлетворения. Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 91 900 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Представитель истца ФИО1, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 79328 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... в 09 час. 00 мин. на перекрестке ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки Лада 111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Лада 219470, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 000 руб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 219470, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП А.Р. Сафин. Согласно отчету .../В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 137 900 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП А.Р. Сафин. Страховой компанией данная претензия оставлена без удовлетворения. Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «АВТОКАР». Согласно выводам экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 125 328 руб. Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ИП А.Р. Сафин по заказу истца опровергнута произведенным ООО «АВТОКАР» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы. Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 79 328 руб. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 7 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 руб. Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 17515, 50 руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах». В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 2579, 84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 79 328 руб., штраф в сумме 7 000 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 17515, 50 руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... сумму в размере 2579, 84 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Сафин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2229/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |