Решение № 2-1968/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело №2-1968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г.

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Карле ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее также – Общество, Страховщик) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось с иском к Карле Д.Д., указывая, что 26.01.2015 года на а/д Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Карле Д.Д. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Карле Д.Д. ПДД РФ, в связи с чем в рамках договора ОСАГО потерпевшему – владельцу автомобиля БМВ Обществом выплачено в счет страхового возмещения 120 000 рублей. Поскольку вред был причинен Карле Д.Д., скрывшимся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в досудебном порядке направив 04.06.2016 года претензию, ответа на которую до настоящего времени не получено. По приведенным доводам Общество просит взыскать с Карле Д.Д. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также 3 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи обращением с настоящим иском.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карле Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразив согласие на принятие судом решения об их удовлетворении.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»).

Также в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.01.2015 года в 14:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> при следовании по автодороге Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово Калининградской области Карле Д.Д., нарушив предусмотренные ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ФИО1, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 26.01.2015 года.

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МОВД России «Багратионовск» от 26.01.2015 года по факту ДТП Карле Д.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

02.02.2015 года потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» (правопреемнику до изменения фирменного наименования ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого, основываясь на составленной ЗАО «Технэкспро» калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составившей с учетом износа 181700 рублей, Страховщик определил размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения в сумме 120000, которые и были перечислены Обществом потерпевшему платежным поручением №809 от 25.03.2015 года.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10.02.2015 года Карле Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении, вопреки требованиям п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 14:30 часов 26.01.2017 года на 8 км. автодороге Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово Калининградской области с участием автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Карле Д.Д.

При таких обстоятельствах в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет регрессного требования к ответчику Карле Д.Д. как виновнику ДТП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из заявления ответчика Карле Д.Д. исковые требования он признает добровольно, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса убытка, расходов по оплате государственной пошлины подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Карле ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Карле ФИО9 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 120 000 рублей в порядке регресса, 3 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.