Решение № 2-3176/2018 2-3176/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3176/2018

Дело № 2- 3176\2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос. №№..., которым управлял ответчик, автомобиля (марка обезличена), гос. №№..., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь М..А.В.)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос. №№..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль (марка обезличена), гос. №№..., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 143 904,00 руб. в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рамках полиса ОСАГО выплата производится только с учетом износа по единой методике расчета. Стоимость ремонта с учетом износа 81 700,00 руб.

Расчет: 143 904,00 - 81 700,00 = 62 204,00руб.

143 904,00 - страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, выплаченное в соответствии с условиями договора КАСКО)

81 700,00 - оплатила страховая компания виновника.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 62 204,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 066,12 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, посредством телефонограммы направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос. №№..., которым управлял ответчик, автомобиля (марка обезличена), гос. №№..., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь М..А.В.)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос. №№..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль (марка обезличена), гос. №№..., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 143 904,00 руб. в добровольном порядке.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в дело представлено не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ «Об обязательном страховании»), в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка обезличена) г.р.з №..., была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках полиса ОСАГО выплата страховой компанией производится с учетом износа по единой методике расчета. Стоимость ремонта с учетом износа, согласно заключению ЗАО "Технэкспро" №... составила 81 700,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба в дело представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 204,00 рублей (143 904,00 - 81 700,00 ).

Сведений о наличии договора ДОСАГО на дату ДТП ответчиком суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, указавшего что Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2066 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62 204 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2066 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)