Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.С.В. и LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.Р.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Р.С.В.

Транспортное средство LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6.32 Правил страхования, утвержденных Генеральным директором 21.0.2012, конструктивная гибель – состояние транспортного средства наступившие в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом №-Ф страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 300 070 рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами, на основании которых, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 19,72%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 300 070 руб. – 19,72% =286 670 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость годных остатком составила 108 000 рублей. Расчет цены иска: 286 670 руб. (действительная стоимость ТС на момент ДТП) – 108 000 руб. (стоимость аварийного автомобиля) – 120 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) = 178 670 руб.

Просит суд взыскать с Р.С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 178 670 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Х.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ответчика в совершении ДТП не оспаривала. Считает, что представленный истцом расчет суммы иска, не соответствует действительности. В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 155 428 рублей 24 копейки, что не превышает 70% от рыночной стоимости автомобиля, рассчитанной истцом. Установленный при проведении судебной оценочной экспертизы ущерб согласуется с повреждениями, указанными сотрудником ДПС в справке о ДТП. Полагает, что реальный ущерб, причиненный её доверителем, составляет 144 200 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> участием автомобилей ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.С.В. и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.Р.В., что подтверждается справкой и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.В. управляя автомобилем ВАЗ «21140», государственный номер №, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.Р.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, фара передняя левая, крыло переднее левое, дверь передняя левая, капот, передняя панель, радиатор, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ «21140», не была застрахована.

В свою очередь судом установлено, что Я.Р.В. застраховал страховые риски «Ущерб», «Хищение» транспортного средства – LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № по договору страхования КАСКО в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» выплачивается с учетом износа (п.1.1.5); Страховая сумма равна действительной стоимости ТС на момент заключения Кредитного договора – 300 007 рублей. Франшиза по договору составляет 15 000 рублей.

Как следует из Страхового Акта № заявленный убыток по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ТС LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> (полная гибель транспортного средства) составляет 300 070 рублей – 15 000 рублей (франшиза) = 285 070 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере 285 070 рублей выплачена Я.Р.В.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАРАНТ» на основании заявки на ремонт транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составляет 249 913 рублей.

Согласно заключения инженера по убытку с признаками конструктивной гибели транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом выявленных скрытых повреждений) составила 259 541,18 рублей, в связи с чем установлено, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

Не согласившись с представленным расчетом истца, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные детали с учетом требований Единой методики составляет 155 428 рублей 24 копейки. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные детали с учетом требований Единой методики составляет 144 200 рублей.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Я.Р.В. предусмотрено, что стоимость ТС LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № составляет 300 007 рублей, в исковом заявлении истец ссылается на Правила страхования, на основании которых расчет суммы страхового возмещения производится с применением износа ТС в размере 19,72%, по расчету истца действительная стоимость автомобиля составляет 286 670 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 428 рублей 24 копейки, что соответственно является менее 70% от стоимости автомобиля, а потому суд приходит к выводу, что восстановление ТС экономически целесообразно.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно справки о ДТП право собственности Р.С.В. на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он обязан был осуществить не позднее чем через десять дней обязательное страхование гражданской ответственности, как владелец ТС.

Неосуществление Р.С.В. обязательного страхования в силу п. 2 ст. 937 ГК РФ при наступлении страхового случая влечет его ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб причиненный ответчиком Р.С.В. автомобилю LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые запасные детали составляет 144 200 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ООО «СК «Согласие».

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 084 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.