Апелляционное определение № 33-3-1823/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Соловьянов А.Н. Дело 33-3-1823/2026

2-302/2025

УИД 26RS0032-01-2025-000350-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПК «Степной» в лице ФИО1 на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Степной», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК-колхоз «Степной», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что 19.08.2014, 15.05.2015, 15.06.2015 она приобрела по договорам купли-продажи у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно 24/8422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 52105463 кв.м по адресу: ***, участок расположенный примерно в 4 км по направлению на юг от ориентира *** контора, расположенного за пределами участка. Ранее 08.10.2008 между ФИО5, ФИО4, ФИО6 и СПК - колхоз «Степной» был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ***, сроком на 10 лет, зарегистрирован 21.03.2009. В п. 5 договоров купли-продажи земельных участков в пользу ФИО2 указано, что земельный участок обременен названным договором аренды. СПК колхоз «Степной» по истечении срока действия договора аренды продолжил использовать арендуемый земельный участок с кадастровым номером ***, тем самым срок действия договора аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик земельный участок не возвратил собственнику, продолжил им пользоваться по своему усмотрению, в связи с чем несет обязанность по уплате арендной платы. Ранее истцом подан иск к СПК – колхозу «Степной» о взыскании арендной платы за период с 2014 года по 2021 год. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обязанности, предусмотренные договором аренды от 08.10.2008, в том числе по уплате ответчиком в пользу истца арендных платежей за пользование земельным участком, сохраняются за сторонами договора до настоящего времени. Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 расторгнут названный договор аренды. Требование истца от 04.04.2024 об уплате долга по договору аренды от 08.10.2008 в размере 9000 кг зерна пшеницы или стоимости этого количества зерна за каждый не оплаченный год аренды за обозначенный период ответчиком оставлено без ответа. Кроме этого, по заявлению ФИО7 должностными лицами ОМВД России «Степновский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе которой было установлено, что принадлежащие ей доли земельного участка находятся в пользовании ФИО3 В этой связи считает, что последний должен нести солидарную ответственность по оплате арендных платежей.

Истец просила: взыскать солидарно с СПК-колхоз «Степной» в пользу ФИО2 сумму долга арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.10.2008 б/н, за период 2022 год, 2023 год и 2024 год в размере 336575, 34 рублей; сумму долга арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.10.2008 б/н, за период 2022 год, 2023 год и 2024 год в размере 336575,34 рублей; земельный налог за период 2022 год, 2023 год и 2024 год в размере 26 250 рублей; земельный налог за период 2022 год, 2023 год и 2024 год в размере 26250 рублей.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 исковые требования ФИО2 к СПК-колхоз «Степной» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены частично.

С СПК-колхоз «Степной» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 2022 года по 2024 год в размере 313481,88 рублей, за неуплату земельного налога за период с 2022 года по 2024 год в размере 14 351 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПК – колхоз «Степной», отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано.

С СПК-колхоз «Степной» в бюджет муниципального образования Степновского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 10696 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПК–колхоз «Степной» в лице ФИО1, выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства истец подтвердила факт ее осведомленности о не проведении СПК-колхоз «Степной» начиная с 2022 года каких-либо работ на спорном земельном участке. Считает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку ей известно, что СПК-колхоз «Степной» не использовал земельный участок и не получал никакой прибыли.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя истца ФИО2 адвоката Шульгина С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. При этом, одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре посредством согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из ч. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2008 между ФИО5, ФИО4, ФИО6 и другими лицами, с одной стороны, и СПК колхоз «Степной», с другой стороны был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): ***, участок находится примерно в 4 км по направлению на с, юг от ориентира ***, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет с момента его регистрации.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием отказа в выплате арендной платы арендодателям.

19.08.2014, 15.05.2015, 15.06.2015 истец приобрела по договорам купли-продажи у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно по 24/8422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 52 105 463 кв. м по адресу: ***, участок расположенный примерно в 4 км по направлению на юг от ориентира ***, расположенного за пределами участка.

Ранее ФИО2 был инициирован иск к СПК – колхоз «Степной» о взыскании задолженности по арендной плате по названному договору аренды за период с 2014 года по 2021 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.08.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025, с СПК – колхоз «Степной» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды части земельного участка от 08.10.2008 за период с 2019 года по 2021 год.

Из содержания названных судебных решений, следует, что обязанности, предусмотренные договором аренды от 08.10.2008, в том числе по уплате ответчиком в пользу ФИО2 арендных платежей за пользование земельным участком, сохраняются за сторонами договора и по истечении срока аренды (21.03.2019), действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Заочным решением Степновского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 исковые требования ФИО2 к СПК - колхоз «Степной» о расторжении договора аренды части земельного участка удовлетворены. Расторгнут договор аренды части земельного участка с кадастровым номером *** при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2008, заключенный между собственниками части земельного участка ФИО6, ФИО5, ФИО4 и СПК – колхоз «Степной».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что земельный участок не был возвращен ответчиком, договор аренды не был прекращен (расторгнут), в том числе после спора в судебном порядке о взыскании задолженности за период по 2021 год, пришел к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании арендной платы за весь период просрочки, указав, что обязанность вносить арендную плату сохраняется у арендатора до момента возврата земельного участка.

Суд первой инстанции произвел свой расчет задолженности и взыскал с СПК - колхоз «Степной» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка за период с 2022 года по 2024 год в размере 313481,88 рубля, а также задолженность за неуплату земельного налога за период с 2022 года по 2024 год в размере 14 351 рубля.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с СПК колхоз «Степной» в доход бюджета Степновского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 10 696 рублей.

Поскольку каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ответчиком ФИО3 в отношении, принадлежащих ей долей земельного участка с кадастровым номером ***, судом не установлено, в материале проверки по заявлению ФИО7 по факту захвата ФИО3 земельных долей, принадлежащих его матери ФИО2, на что истец ссылалась при подаче иска, также данных сведений не имелось, суд не нашел оснований для взыскания задолженности по арендной плате в солидарном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводам относительно отсутствия оснований для взыскания арендной платы, в связи с неиспользованием земельного участка в предпринимательской деятельности, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указавшего на отсутствие доказательств расторжения договора аренды, возврата имущества арендодателю в установленном порядке, что в совокупности с иными доказательствами позволило суду прийти к выводу о наличии обязанности по уплате арендной платы и земельного налога.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.