Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019

№ 2-446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании

денежных средств в размере 41318 рублей 46 коп. – основного долга по распискам,

процентов за пользование чужими денежными средствами в период с /..,/ по /..,/ в размере 9681 рублей 54 коп.,

с основного долга в размере 41318 рублей 46 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами с /..,/ по день фактического исполнения обязательства,

а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп., за нотариальные услуги в размере 1200 рублей 00 коп., почтовых расходов в размере 211 рубль 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что/..,/ по расписке ФИО4 взяла в долг 28000 рублей у ФИО1, ФИО4 обязалась вернуть денежные средства по указанной расписке до /..,/.

/..,/ ФИО4 взяла в долг 20000 рублей у ФИО1, обязалась вернуть денежные средства по расписке от /..,/ до /..,/.

ФИО4 взяла в долг денежные средства в размере 315500 рублей 00 коп.у ФИО1 для открытия собственного магазина «/.../». Денежные средства в размере 315500 рублей 00 коп.были взяты в следующие сроки: 125500 рублей – /..,/; 60000 рублей 00 коп. – 13.07.20106; 30000 рублей 00 коп. – /..,/; 100000 рублей 00 коп. – /..,/, что подтверждается распиской от /..,/.

Также /..,/ ФИО4 взяла в долг денежные средства в размере 52000 рублей 00 коп.у ФИО1 для нужд магазина. /..,/ ФИО4 взяла в долг денежные средства в размере 47000 рублей у ФИО1 для нужд магазина. Общая сумма долга по распискам составляет 462500 рублей 00 коп. До настоящего времени денежные средства по распискам не возвращены.

По состоянию на /..,/:

по расписке от /..,/ основной долг составляет 28000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5427 рублей 76 коп. с /..,/ по /..,/;

по расписке от /..,/ сумма основного долга составляет 20000 рублей 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3461 рубль 69 коп.с /..,/ по /..,/;

по распискам от /..,/, от /..,/, от /..,/ сумма основной задолженности составляет 414500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 792 рубля 09 коп.с /..,/ по /..,/.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9681 рубль 54 коп.

/..,/ истцом в адрес ответчика были направлены претензии и расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам. До настоящего момента ответа на претензии не поступало, денежные средства не возвращены.

ФИО1 понесены расходы по договору на оказание юридических услуг на оплату услуг представителя Ф.в размере 20000 рублей 00 коп.

/..,/ представителем истца было подано заявление о выдаче судебного приказа, /..,/ мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Со ссылкой на положения ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 обратилсяв суд с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 Ф., действующая на основании доверенности /.../2 от /..,/, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 462500 рублей 00 коп. – основной долг по распискам; 9681 рубль 54 коп. – проценты за пользование чужими средствами за период с /..,/ по /..,/; с суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами с /..,/ по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп., за нотариальные услуги в размере 1200 рублей 00 коп., почтовых расходов в размере 211 рубль 85 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком его связывали деловые отношения.Денежные средства им ответчику предоставлялись на функционирование магазина, в связи с чем она расписывала на что выдавались деньги, в первый месяц она отдавала деньги, после возврата деньги были отданы ответчику, они должны были вкладывать деньги в другой бизнес. Деньги передавались ответчику, поскольку необходимо было, чтобы магазин работал, и займы были погашены. В настоящий момент магазин не работает, деньги не возвращены.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3, действующая на основании определения суда и ордера № от /..,/, исковые требования истца не признала в силу закона.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В подтверждение договоров займа истцом представлены подлинники расписок, согласно которым дословно:

«Я ФИО4 /..,/ взяла в долг 28000 (двадцать восемь тысяч рублей) у ФИО1. Обязуюсь вернуть до /..,/

/..,/. ФИО4 подпись».

«Я ФИО4 беру в долг у ФИО1 20000 (двадцать тысяч рублей) обязуюсь возвратить до /..,/.

ФИО4 подпись 09.12.16».

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца заявлено о нарушении должником своих обязательств по договору займа от /..,/ и взыскании суммы займа в размере 28000 рублей; по договору займа от /..,/ и взыскании суммы займа в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа от /..,/ на сумму 28000 рублей 00 коп., договор займа от /..,/ на сумму 20000 рублей 00 коп.являются заключенными. При этом займодавец ФИО1 принятые на себя вышеуказанными договорами обязательства выполнил и передал заемщику ФИО4 денежные средства в размерах, обусловленных договорами займа от /..,/, от /..,/.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по договору займа, суду стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В свою очередь истцом в суд представлены расписки от /..,/, от /..,/.

В претензияхФИО1 от /..,/, адресованных ФИО4, предложено:

в срок до /..,/ погасить задолженность по распискам в размере 414500 рублей 00 копеек (претензия №);

в срок до /..,/ погасить задолженность по распискам в размере 48000 рублей 00 копеек и уплатить проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 8455 рублей 48 копеек (претензия №).

В подтверждение факта направления претензий посредством почтовой связи ФИО4 по адресу: /.../, представлены: кассовый чеки Почты России от /..,/; опись вложения в ценное письмо от /..,/; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402159952817.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /..,/, по договору займа от /..,/ являются обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от /..,/, по договору займа от /..,/, суд исходит из следующего.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С /..,/ Указанием Центрального банка РФ от /..,/ №-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составила: с /..,/ – 10,00 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ – 9,75 % годовых (Информация Банка России от /..,/); со /..,/ – 9,25% годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ – 9,00 % годовых (Информация Банка России от /..,/);с /..,/ - 8,50 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 8,25 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 7,75 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 7,50 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 7,25 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 7,50 % годовых (Информация Банка России от /..,/); с /..,/ - 7,75 % годовых (Информация Банка России от /..,/).

Согласно представленным расчетам истца по расписке от /..,/ и заявленному к взысканию периоду размер процентов за пользование денежными средствами за период с /..,/ по 15.01.2019составляет 5427 рублей 76 коп.:

с /..,/ по /..,/ (92 дня), процентная ставка 10% - 703 рубля 83 коп.,

с /..,/ по /..,/ (85 дней), процентная ставка 10% - 652 рубля 05 коп.,

с /..,/ по /..,/ (36 дней), процентная ставка 9,75% - 269 рублей 26 коп.,

с /..,/ по /..,/ (48 дней), процентная ставка 9,25% - 340 рубля 60 коп.,

с /..,/ по /..,/ (91 день), процентная ставка 9% - 628 рубля 27 коп.,

с /..,/ по /..,/ (42 дня), процентная ставка 8,50% - 273 рубля 86 коп.,

с /..,/ по /..,/ (49 дней), процентная ставка 8,25% - 310 рублей 11 коп.,

с /..,/ по /..,/ (56 дней), процентная ставка 7,75% - 332 рубля 93 коп.,

с /..,/ по /..,/ (42 дня), процентная ставка 7,50% - 241 рубль 64 коп.,

с /..,/ по /..,/ (175 дней), процентная ставка 7,25% - 973 рубля 29 коп.,

с /..,/ по /..,/ (78 дней), процентная ставка 7,50% - 448 рублей 77коп.,

При этом суд учитывает, что за периоды:

с /..,/ по /..,/ (13 дней), процентная ставка 7,75% - 74 рубля 79 коп.

с /..,/ по /..,/ (30 дней), процентная ставка 7,75% - 178 рублей 35 коп.

Согласно представленному расчету истца по расписке от /..,/ размер процентов за пользование денежными средствами и заявленному к взысканию периоду за период с /..,/ по /..,/ составляет 3461 рубль 69коп.:

с /..,/ по /..,/ (16 дней), процентная ставка 10% - 87 рублей 43 коп.,

с /..,/ по /..,/ (85 дней), процентная ставка 10% - 465 рублей 75 коп.,

с /..,/ по /..,/ (36 дней), процентная ставка 9,75% - 192 рубля 33 коп.,

с /..,/ по /..,/ (48 дней), процентная ставка 9,25% - 243 рубля 29 коп.,

с /..,/ по /..,/ (91 день), процентная ставка 9% - 448 рублей 77 коп.,

с /..,/ по /..,/ (42 дня), процентная ставка 8,50% - 195 рублей 62 коп.,

с /..,/ по /..,/ (49 дней), процентная ставка 8,25% - 221 рубль 51 коп.,

с /..,/ по /..,/ (56 дней), процентная ставка 7,75% - 237 рублей 81 коп.,

с /..,/ по /..,/ (42 дня), процентная ставка 7,50% - 172 рубля 60 коп.,

с /..,/ по /..,/ (175 дней), процентная ставка 7,25% - 695 рублей 21коп.,

с /..,/ по /..,/ (78 дней), процентная ставка 7,50% - 320 рублей55 коп.

При этом суд учитывает, что за периоды:

с /..,/ по /..,/ (13 дней), процентная ставка 7,75% - 53 рубля 42 коп.

с /..,/ по /..,/ (30 дней), процентная ставка 7,75% - 127 рублей 40 коп.

Проверив указанные расчеты с учетом пояснений стороны истца в судебном заседании, суд признает их арифметически вернымыми.

При указанных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг:

по договору займа от /..,/ в размере 28000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с /..,/ по /..,/ в размере 5427 рублей 75 коп.;

по договору займа от /..,/ в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с /..,/ по /..,/ в размере 3461 рубль 69 коп.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, поскольку в ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа, а в ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /..,/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по распискам ФИО4 от /..,/, от /..,/, от /..,/, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение позиции истцом в суд представлены подлинники расписок, согласно которым дословно:

- «Я, ФИО4, /..,/ г.р, получила от ФИО1 125500 р. (сто двадцать пять тысяч рублей) на следующие нужды

1. Монтаж холодильной камеры и закуп материалов.

2. Монтаж барной стойки и закуп материалов

3.Оплата работы монтажника

4. Ремонт помещения магазина

5.Выплата арендной платы (за 2 месяца – 30000 тридцать тысяч рублей)

6.Закупка товара (рыба, снеки, штучный товар).

7.Рекламные услуги 5600 (пять тысяч шестьсот рублей).

Все указанные средства были потрачены на расходы (слово зачеркнуто) открытие магазина «/..,/» по адресу: /.../.

/..,/ ФИО4 подпись

Получила 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на закуп пива.

ФИО4 подпись /..,/.

Получила 30000 (тридцать тысяч) рублей на закупку товара

ФИО4 подпись 15.07.2016

Получила 100000 (сто тысяч рублей) на закупку товара

/..,/.

ФИО4 подпись

Итог: 315500т.»;

- « Расписка

Я ФИО4 взяла у ФИО1 35 (тридцать пять тысяч рублей) на кассовое оборудование «Этол» для магазина Пивная застава /.../

атак-же 12000 (двенадцать тысяч рублей) на покупку видео наблюдения, для магазина Пивная Застава по адресу: /.../

21.03.2017

подпись ФИО4»;

- «Я, ФИО4

/..,/ г.р получила от ФИО1 32000 (тридцать две тысячи рублей) на видео наблюдение (три камеры) и за оплату электро энергии (долг прежнего владельца) в размере 20000 (двадцать тысяч рублей)

/..,/.

ФИО4 подпись».

Анализируя тексты расписок ФИО4 от /..,/, от /..,/, от /..,/,суд приходит к выводу, что их содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа, поскольку представленные доказательства не содержат указания на получение ФИО4 денежных средств в качестве займа от ФИО1, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменное обязательство должно удостоверять передачу займодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными истцом ответчику на основании документов от /..,/, от /..,/, от /..,/.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла Ф.

Согласно договору об оказании услуг от /..,/ исполнитель Ф. обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2. договора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Для реализации договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: консультация по вопросу взыскания задолженности по распискам от /..,/, от /..,/; подготовка и отправка претензии к ФИО4 по распискам от /..,/, от /..,/; подготовка и подача искового заявления (заявления на выдачу судебного приказа) к ФИО4 по распискам от /..,/, от /..,/, а также при необходимости подготовка и подача дополнений к исковому заявлению, ходатайств, пояснений, отзывов и т.д. При необходимости предоставлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции (п. 1.2). Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 10000 рублей (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от /..,/ к договору об оказании услуг от /..,/ ФИО1 и Ф. внесены изменения, пункт 1.2 изложен с следующей редакции: «1.2 для реализации договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: консультация по вопросу взыскания задолженности по распискам от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/; подготовка и отправка претензии к ФИО4 по распискам от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/; подготовка и подача искового заявления и/или (заявления на выдачу судебного приказа) к ФИО4 по распискам от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/, от /..,/, а также при необходимости подготовка и подача дополнений к исковому заявлению, ходатайств, пояснений, отзывов и т.д.; при необходимости представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции»; пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «стоимость услуг по договору устанавливается в размере 20000 рублей. Налоговым агентом выступает заказчик».

Согласно расписке от /..,/ Ф. получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг № б/н от /..,/. Из расписки от /..,/ следует, что Ф. получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг № б/н от /..,/.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, поскольку ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств факта несения указанных к взысканию судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от /..,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от /..,/ №) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от /..,/ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /..,/ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных представителем услуг, удовлетворение требований в части, и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7000 рублей 00 коп., находя данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 211 рублей 85 коп.по направлению претензий о возврате денежных средств по договорам займа, расчеты процентов в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком Почты России от /..,/, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ФИО4 в размере 25 рублей 42 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (12 % из 100%).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /..,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста, копии нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой Ф. представляла ФИО1, данной доверенности истец уполномочил представителя вести его гражданские и административные дела, конкретное дело или конкретное судебное заседание в доверенности не оговорено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, и возместить расходы истца на нотариальное удостоверение данной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисостоят в том числе из государственной пошлины.

Согласно квитанции от /..,/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1730 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1730 рублей 00 копеек с учетом частичного удовлетворения требований и частичной оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве задолженности

по расписке от /..,/ денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /..,/ в размере 5427 рублей 75 копеек за период с /..,/ по /..,/,

проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /..,/ за период с /..,/ по день возврата суммы займа исходя из ключевой ставки рефинансирования, начисляемой на сумму займа в размере 28000 рублей 00 копеек;

по расписке от /..,/ в размере 20000 рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /..,/ в размере 3461 рубль 69 копеек за период с /..,/ по /..,/,

проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /..,/ за период с /..,/ по день возврата суммы займа исходя из ключевой ставки рефинансирования, начисляемой на сумму займа в размере 20000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1730 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 25 рублей 42 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 7000 рублей 00 копеек в счет оплаты за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000152-04

Подлинный документ подшит в деле № 2- 446/2019

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова