Постановление № 5-106/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> Октября, д.12/1 каб. 1103 12 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-106/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Югра- Строй», <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Югра- Строй» (далее – ООО «Югра- Строй»), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Тюмень, <адрес> был обеспечен допуск гражданина <данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности (ремонт опалубки), без разрешения на работу (патента), то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В результате чего ООО «Югра- Строй» был нарушен п.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Законный представитель ООО «Югра- Строй» ФИО3 в судебном заседании вину признала, заявила ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ООО «Югра- Строй» нарушило требования миграционного законодательства, что подтверждается материалами дела в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «Югра- Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами административного дела:

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым единственным учредителем и директором ООО «Югра- Строй» является она. Юридическим и фактическим адресом является офис по ул. <адрес>, также Общество ведет свою предпринимательскую деятельность в арендованном помещении (арочник) на <адрес> Руководителем работ в цехе является ФИО7 Штатная численность Общества 30 человек, все граждане России, но в связи с отсутствием заказов на продукцию с ДД.ММ.ГГГГ. все сотрудники находятся в вынужденном отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки на <адрес> ее не было, когда позвонил ФИО8 и сказал, что задержали 4-х граждан <данные изъяты>, которые осуществляли свою трудовую деятельность без разрешения. Ей было установлено, что ФИО9. привлек к трудовой деятельности вышеуказанных граждан, не проверив их разрешительные документы. Она граждан <данные изъяты> на работу не устраивала, но как директор Общества вину признает.

- копией паспорта ФИО3;

- справкой по лицу;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией Устава ООО «Югра – Строй»;

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым он работает с ДД.ММ.ГГГГ начальником строительного участка в ООО «Югра- Строй». В арендованном помещении на ФИО11 у него в подчинении находилось около 10 человек, в случае необходимости он привлекал людей со стороны, документы не проверял, никаких договоров не заключал. ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверки на ФИО12 его не было, он узнал, что было выявлено 4 гражданина <данные изъяты>, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов в цехе, арендованных Обществом. Данных граждан он привлекал к работе по устной договоренности.

- объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он является заместителем директора в ООО «<данные изъяты>.». Адрес места нахождения Общества - <адрес> территория (арочник) сдается ООО «Югра- Строй» и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки его на <адрес> не было. При этом стало известно, что были выявлены 4 гражданина <данные изъяты>, которые работали без разрешительных документов.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что можно устроиться на работу на предприятие, расположенное по адресу: <адрес> где располагался завод по производству бетона. Прибыв по адресу, он встретил своих земляком, человек десять, являющихся гражданами <данные изъяты>. Впоследствии к нему обратился мужчина по имени «Алексей», который пояснил, какую работу он (ФИО16) будет выполнять. Никаких договоров с Алексеем он не заключал, работал по устной договоренности, обещали платить около 20 000 руб. О наличии документов, разрешающих право на работу, не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции.

- справкой из базы данных «Территория» на ФИО17

В силу ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству на объекте ООО «Югра- Строй» иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для назначения ООО «Югра- Строй» административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Поскольку допущенное нарушение является значительным, направлено против интересов граждан и государства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ООО «Югра- Строй» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югра- Строй» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой по адресу: г.Тюмень, <адрес> на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В указанный срок предоставить возможность ООО «Югра- Строй» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Савельева