Приговор № 1-513/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело № 1-513/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТУМАРЕВА МАРКА АНАТОЛЬЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., с ... образованием, работающего ..., ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени до 17 часов 30 минут 19 июля 2017 года получил информацию о возможности незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, следуя указаниям неустановленного дознанием лица (далее по тексту Лицо 1), через терминал «Киви кошелек», расположенный в магазине «Магнит», по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей, и, далее, следуя указаниям Лица 1, проследовал в лесной массив, расположенный за <...> где незаконно приобрел у Лица 1 - поднял с земли у дерева, один полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,353 грамм, который поместил в ладонь своей левой руки, где незаконно хранил, без цели сбыта до 17 часов 30 минут указанного дня, когда ФИО1 был задержан полицейскими ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и ФИО3 у <...> в г. Челябинска, где во избежание уголовной ответственности, ФИО1 при виде сотрудников полиции, полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, сбросил на землю.

19 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, на земле у <...> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,353 грамм, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,353 грамм, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик с места жительства и места работы, а также личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимый пояснил о наличии у него дохода в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 ввиду отказа подсудимого от прохождения лечения и социальной реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ТУМАРЕВА МАРКА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,320 грамм, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, квитанция № 474-17 (л.д. 36) – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья