Решение № 2А-3767/2026 2А-3767/2026~М-1752/2026 М-1752/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-3767/2026

Дело № 2а-3767/2026

УИД 14RS0035-01-2025-016492-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), призывной комиссии Республики Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о призыве на военную службу. Также просил обязать призывную комиссию Республики Саха (Якутия) вызвать административного истца на контрольное медицинское освидетельствование, при необходимости направить на медицинское обследование по всем имеющимся заболеваниям, вынести решение, соответствующее действительному состоянию здоровья и категории годности к военной службе ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 13 ноября 2025 года он необоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3». С данным заключением о категории годности административный истец не согласился, в связи с чем обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Саха (Якутия). 26 ноября 2026 года от призывной комиссии Республики Саха (Якутия) поступил ответ, согласно которому ФИО1-Э. Ю. отказано в удовлетворении жалобы. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку административному истцу неправомерно отказано в проведении контрольного медицинского освидетельствования, без учета текущего состояния здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, полагает, что решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2026 года, поступившее посредством ЕПГУ, является незаконным.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО2, действующая на основании доверенностей, пояснила, что жалоба ФИО1 в порядке подчиненности была рассмотрена, что подтверждается материалами дела. Пояснила, что все документы, имеющие значение для рассмотрения данного спора стороной административного ответчика представлены, иных документов по рассмотрению жалобы административного истца не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, в том числе о призыве на военную службу.

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

В силу пункта 3 указанной выше статьи по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно пункту 4 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ____ года рождения, состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Якутска».

Решением призывной комиссии от 11 ноября 2025 года ФИО1 призван на военную службу по категории Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со статьёй 59В (___) графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.

Не согласившись с решением комиссии, административным истцом через портал Госуслуг подана жалоба в призывную комиссию Республики Саха (Якутия) с приложением письменной жалобы о несогласии с решением призывной комиссии города Якутска от 11 ноября 2025 года.

В своей жалобе ФИО1 указал, что призывной комиссией ГО «город Якутск» были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья: ___. Административным истцом были представлены медицинские документы. Полагает, что имеющиеся заболевания являются основанием для установления ему категории годности «В». Просит провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в связи с несогласием с заключением о годности к военной службе.

На данную жалобу поступил ответ за подписью начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО3, согласно которому призывная комиссия Республики Саха (Якутия) рассмотрела жалобу от 19 ноября 2025 года №6135 в части несогласия с решением призывной комиссии городского округа г. Якутск от 13 ноября 2025 года № 31 и сообщает об отказе в ее удовлетворении, указав о том, что решение по жалобе в приложении.

Из данного приложения (без даты, подписи членов призывной комиссии субъекта) следует, что административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (основание: протокол заседания призывной комиссии ГО «город Якутск» от 13 ноября 2025 года №31). Указано об обязанности явиться 27 ноября 2025 года (по повестке) для прохождения мероприятий, связанных с отправкой к месту военной службы на призывную комиссию Республики Саха (Якутия), при прохождении медицинского осмотра имеется право предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также предъявить жалобы на состояние здоровья.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В ходе рассмотрения настоящего спора, призывной комиссией Республики Саха (Якутия) доказательств рассмотрения жалобы в установленном законом порядке с вынесением решения в порядке статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ не представлено. Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о рассмотрении жалобы ФИО1 призывной комиссией Республики Саха (Якутия) с вынесением соответствующего решения, в материалах административного дела отсутствуют, таковые стороной административных ответчиков не представлены, судом не установлены.

Представленный в материалы дела ответ на обращение, согласно которому призывная комиссия Республики Саха (Якутия) рассмотрела жалобу ФИО1 и сообщила об отказе в ее удовлетворении, с приложением текста без даты и подписи, не свидетельствует об исполнении призывной комиссией субъекта обязанности по рассмотрению жалобы призывника на решение призывной комиссии в порядке подчиненности, поскольку данное решение не является решением призывной комиссии субъекта - коллегиального органа, обладающего специальной компетенцией.

Следовательно, в настоящем случае фактически имеет место неправомерное бездействие призывной комиссии Республики Саха (Якутия) при рассмотрении поступившей 19 ноября 2025 года жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии городского округа «город Якутск».

Данное обстоятельство нарушает права и интересы административного истца на досудебное обжалование решения призывной комиссии в порядке подчиненности.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд считает необходимым обязать призывную комиссию Республики Саха (Якутия) в установленном порядке рассмотреть жалобу ФИО1 на решение призывной комиссии в порядке подчиненности.

Возложение обязанности на призывную комиссию Республики Саха (Якутия) является достаточным, поскольку иные вопросы, в том числе о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования административного истца с выдачей (или без таковой) направления в медицинскую организацию, решения о категории годности, будет разрешаться исходя из результатов рассмотрения призывной комиссией Республики Саха (Якутия) в процессе рассмотрения жалобы ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Саха (Якутия), выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» в порядке подчиненности в установленном законом порядке.

Возложить на призывную комиссию Республики Саха (Якутия) обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке подчиненности в установленном законом порядке, с принятием решения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальном части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 21 апреля 2026 года