Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2805/2019 М-2805/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело №2-3373/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулов

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. являются собственниками ... ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --.--.---- г. сделана запись регистрации №--

Истцами самовольно произведена перепланировка квартиры, в частности выполнены следующие работы: организация общего пространства кухни и гостиной путем демонтажа гипсолитовой перегородки между помещениями, замена (перекладка) гипсолитовой перегородки на ГВЛ (толщ. 150 мм) между помещениями и частичное возведение ГВЛ между помещениями, организация входа в кухню и гостиную через общий расширенный проем, за счет демонтажа проемов и части гипсолитовой перегородки до потолка, увеличение оконного проема в пол путем демонтажа подоконной части из кирпича, между помещениями кухни и веранды с последующей установкой в нем неоткрывающегося пластикового окна со стеклопакетом, увеличение жилого помещения путем демонтажа гипсолитовой перегородки и возведением перегородки ГВЛ с небольшим смещением в жилое помещение. В результате перепланировки квартира имеет следующую площадь:

- общая площадь по СП – 77,6 кв.м.;

- общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 4 – 72,6 кв.м.;

- жилая площадь 40,5 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было.

Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» №-- от --.--.---- г. проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.--.--.---- г.-10, СанПиН 2.--.--.---- г.-10, СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-01.

Истец обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с целью согласования и узаконения произведённой перепланировки, однако, письмом от --.--.---- г. №-- истцу было отказано.

На основании вышеизложенного истцы обратились в суд и просят сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... по проспекту Ямашева города Казани в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом извещены, причина неявки не известна.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в судебном заседании исковые требования не признала указывая, что в компетенцию Администрации районов полномочия по решению о сохранении самовольно осуществленной перепланировки не входят, кроме того, в представленных документах имеются разночтения.

Представитель ответчика ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. являются собственниками ... ..., в порядке общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.3-26.2001-122.1.

Истцами самовольно произведена перепланировка квартиры, в частности выполнены следующие работы: организация общего пространства кухни и гостиной путем демонтажа гипсолитовой перегородки между помещениями, замена (перекладка) гипсолитовой перегородки на ГВЛ (толщ. 150 мм) между помещениями и частичное возведение ГВЛ между помещениями, организация входа в кухню и гостиную через общий расширенный проем, за счет демонтажа проемов и части гипсолитовой перегородки до потолка, увеличение оконного проема в пол путем демонтажа подоконной части из кирпича, между помещениями кухни и веранды с последующей установкой в нем неоткрывающегося пластикового окна со стеклопакетом, увеличение жилого помещения путем демонтажа гипсолитовой перегородки и возведением перегородки ГВЛ с небольшим смещением в жилое помещение.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на ... ... по проспекту Ямашева города Казани, по состоянию на --.--.---- г., набор помещений: 3 жилых комнаты (15,8; 14,0; 11,2 кв.м.); кухня 10,2 кв.м.; коридор 15,5 кв.м.; ванная 2,6 кв.м., санузел 1,3 кв.м., кладовая 2,0 кв.м., лоджия 5,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на ... ... по проспекту Ямашева города Казани, по состоянию на --.--.---- г., набор помещений: 3 жилых комнаты (14,7; 14,2; 10,2 кв.м.); кухня 10,1 кв.м.; коридор 10,1 кв.м.; ванная 2,4 кв.м., санузел 1,2 кв.м., кладовая 1,8 кв.м., коридор 5,3 кв.м.; лоджия 4,8 кв.м.

Согласно подготовленному проекту ООО «Символ Про», имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации СРО МРП-09№---01 от --.--.---- г., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

В результате перепланировки квартира имеет следующую площадь:

- общая площадь по СП – 77,6 кв.м.;

- общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 4 – 72,6 кв.м.;

- жилая площадь 40,5 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было.

Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» №-- от --.--.---- г. проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.--.--.---- г.-10, СанПиН 2.--.--.---- г.-10, СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-01.

Истец обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с целью согласования и узаконения произведённой перепланировки, однако, письмом от --.--.---- г. №-- истцу было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов