Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017 ~ М-3050/2017 М-3050/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием:

помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Горнушко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Приморский районный суд гор. Новороссийска с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «Флагман», осуществляющим транспортную обработку и хранение грузов на производственной площадке <№>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что по указанному адресу обществом эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем получено соответствующее разрешение от 11.08.2014 г. № 275-В.

Вместе с тем, ООО «Флагман» согласованные с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.08.2017 № 202- 26453/17-03.3.

При этом, условием действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 8 приложения № 2 к разрешению от 14.12.2015 № 482-В) выданного природопользователю, является согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке.

Бездействие ответчика нарушает право, предоставленное гражданам ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ на обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

Просит обязать ООО «Флагман» согласовать с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании пом. прокурора Горнушко Е. В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «Флагман», осуществляющим транспортную обработку и хранение грузов на производственной площадке <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из смысла части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В обязанность юридических лиц вменена охрана атмосферного воздуха, предусматривающая принятие мер по улучшению качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 22, ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приведенным нормам федерального законодательства корреспондируют аналогичные положения регионального законодательства, установленные в ст. 11 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 №734-К3 «Об охране атмосферного воздуха на территории Краснодарского края», п. 2 Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденного приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 12.05.2014 №688.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Флагман» эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем получено соответствующее разрешение от 11.08.2014 № 275-В.

Вместе с тем, ООО «Флагман» согласованные с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.08.2017 № 202- 26453/17-03.3.

При этом, условием действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 8 приложения № 2 к разрешению от 14.12.2015 № 482-В), выданного природопользователю, является согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке.

Бездействие ответчика нарушает право, предоставленное гражданам ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» согласовать с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу