Решение № 12-21/2024 77-531/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000193-91

Дело № 12-21/2024

Судья: В.П. Исаичева Дело № 77-531/2024


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.Н. Нургалиева действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года.

Этим решением постановлено:

определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 от 7 февраля 2024 года, об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 – защитника Р.Н. Нургалиева, Л.Х. Хуснутдинова и его представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 от 7 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил указанное выше определение отменить и возбудить производство по делу, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда жалоба принята к производству и вынесено приведенное решение.

Защитник Р.Н. Нургалиев действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное решение судьи городского суда, указывая на не исследованность всех обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения.

Судья городского суда после просмотра в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, признал определение должностного лица от 7 февраля 2024 года, об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 незаконным, подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела административным органом.

Жалоба защитника Р.Н. Нургалиева не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Р.Н. Нургалиева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков