Решение № 2-4125/2020 2-4125/2020~М-3474/2020 М-3474/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4125/2020

Дело № 2-4125/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель», ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель», признании недействительным положений устава, признании недействительным акта приемки имущества,

установил:

ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве Оренбургского районного суда ... находилось гражданское дело N по иску ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании решения общего собрания от ... недействительным, аннулировании записи о создании юридического лица, о возложении обязанности по включению в реестр записи о ликвидации.

При рассмотрении данного дела был представлен Устав ...», утвержденный на общем собрании учредителей протоколом от ... N. Из раздела ... следует, что «СНТ СН «Искатель» является правопреемником ...», созданного решением ... совета от ... N. Между тем, повестка общего собрания от ... не содержала ссылок на документы, подтверждающие правопреемство СНТ СН «Искатель» от ...

По мнению истца, согласно нормам гражданского законодательства основанием для возникновения правопреемства является одна из форм реорганизации, одобренная общим собранием, и наличие передаточного акта или разделительного баланса.

Исходя из сведений ...» прекратило свою деятельность .... При этом прекращение деятельности произведено не путем реорганизации, что исключает правопреемство, тем более, в лице СНТ СН «Искатель» которое было создано ... как новое юридическое лицо.

Из представленного ответчиком протокола N общего собрания собственников СНТ СН «Искатель» от ... следует, что вопрос о правопреемственности СНТ СН «Искатель» от ...» разрешался именно в этом собрании, а не при создании СТН СН «Искатель», в присутствии ... нового товарищества и в отсутствие ... ликвидированного ...

Кроме того, истцам стало известно о наличии акта приемки имущества общего пользования от ..., по которому комиссия из трех членов СНТ СН «Искатель» приняла имущество общего пользования от ...». В акте указано, что на основании этого следует считать имущество общего пользования ... имуществом СНТ СН «Искатель» с обязательствами ликвидированного ...

Просили суд признать недействительным решение общего собрания учредителей ...», оформленные протоколом N от ... в части правопреемственности СНТ СН «Искатель» от ...»; признать акт приемки имущества общего пользования от ...» (... от ...) к СНТ СН «Искатель» недействительным; признать п. 1.2 раздела 1 «Общие положения» Устава СНТ СН «Искатель», утвержденного на общем собрании учредителей протоколом N от ... недействительным.

Впоследствии истцы изменили предмет иска. Просят суд признать акт приемки имущества общего пользования от ... от ...) от ... к СНТ СН «Искатель» недействительным; признать недействительным решение общего собрания учредителей ...», оформленные протоколом N от ... в части правопреемственности СНТ СН «Искатель» от ...»; признать п. ... Устава ...», утвержденного на общем собрании учредителей протоколом N от ..., недействительным.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что об оспариваемых решениях общих собраний членов СНТ СН «Искатель» ей стало известно при ознакомлении в ... с материалами гражданского дела N, находившегося в производстве Оренбургского районного суда .... Поскольку она ранее являлась членом ликвидированного ...», оспариваемыми решениями и актом затрагиваются ее права. Также истец и ее представитель полагали, что на отношения, возникшие между ними и ответчиками, распространяется общий срок исковой давности в три года со дня, когда им стало известно о нарушении их прав.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика СНТ СН «Искатель» – ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Указали, что принятие имущества общего пользования СТ «Искатель» было произведено СНТ СН «Искатель» в декларативном порядке, что не запрещено законом. Вновь созданное юридическое лицо – СНТ СН «Искатель» осуществляет свою деятельность на территории, где когда-то располагалось СТ «Искатель», ликвидированное .... Между тем, большинство членов ...» является членами СНТ СН «Искатель». В связи с этим, новое юридическое лицо приняло на себя обязанности по обслуживанию, сохранению имущества общего пользования ...». Просили суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, поскольку о существовании оспариваемых решений общих собраний учредителей и членов ...» ФИО1 было известно при рассмотрении ... ... судом гражданского дела N. ФИО1 была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, присутствовала в судебных заседаниях, в которых ответчиками представлялись оспариваемые решения.

Истцы ФИО9, ФИО10, а также ответчики ФИО14, ФИО15, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ... было создано СТ «Искатель» (зарегистрировано ...), запись о регистрации юридического лица (... внесена в ЕГРЮЛ ....

В ЕГРЮЛ ... внесена запись о прекращении юридического лица СТ «Искатель».

Также в ЕРГЮЛ ... внесена запись о создании юридического лица СНТ СН «Искатель» за государственным регистрационным номером (.... Председателем правления СНТ СН «Искатель» является ...

В материалы дела представлен Устав ..., утвержденный на общем собрании учредителей СНТ – протокол N от .... Впоследствии Устав был приведен в соответствие с действующим законодательством, утвержден в редакции от ... (протокол N – решение общего собрания членов СНТ СН «Искатель»).

Согласно п... СНТ СН «Искатель» данное юридическое лицо является правопреемником ...», созданного решением ... совета от ... N «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства на землях сельскохозяйственного назначения ... ...» в размере ... количество земельных участков – ...» было зарегистрировано ... ... ... N.

Также в материалах дела имеется копия протокола N общего собрания собственников СНТ СН «Искатель» от ..., на котором вопросом N повестки собрания указано рассмотрение вопроса о правопреемственности СНТ СН «Искатель» от ...». Также указанным протоколом общего собрания утвержден Устав СНТ СН «Искатель».

На момент проведения вышеуказанных общих собраний от ..., ... действовали положения Федерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Заявляя требование о признании недействительным ... Устава СНТ СН «Искатель», утвержденного на общем собрании учредителей протоколом N от ..., истцы фактически просят признать недействительным решение общего собрания учредителей СНТ СН «Искатель», оформленное протоколом N от ..., в части утверждения Устава.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ..., решение общего собрания учредителей СНТ СН «Искатель» от ..., истцы указали, что данные собрания были проведены в отсутствие членов ... в количестве ...

Вместе с тем, как было указано ранее, ...» было ликвидировано ..., в связи с чем его члены не могли принимать участие в общем собрании другого садового товарищества.

По иным основаниям решения общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ..., решение общего собрания учредителей СНТ СН «Искатель» от ... не оспариваются.

Истцами не представлено доказательств того, что имеются основания для признания указанных решений недействительными по основаниям, указанным в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ... Устава ... уведомление членов Товарищества и иных заинтересованных лиц о проведении очередного (внеочередного) общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах на территории Товарищества либо в средствах массовой информации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что уведомления о проведении общих собраний от ..., от ... размещались на информационном щите на территории СНТ, а также направлялись членам СНТ СН «Искатель».

Ответчиками в материалы дела представлен список членов СНТ СН «Искатель», присутствующих на собрании ..., содержащий подписи присутствовавших.

Решение общего собрания было своевременно размещено на информационном стенде на территории СНТ.

Указанные обстоятельства созыва, проведения, принятых решений общего собрания подтверждаются материалами дела и пояснениями представителей ответчиков. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общие собрания членов СНТ СН «Искатель» от ..., от ... были назначены и проведены в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчиками в судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В рамках рассматриваемых отношений по оспариванию решения собрания от ..., а также решения общего собрания учредителей от ... законодатель установил сокращенный шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с рассматриваемым иском ....

При этом ФИО1, ФИО9 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц при рассмотрении гражданского дела N Оренбургским районным судом .... Определение о привлечении указанных лиц к участию в деле было вынесено Оренбургским районным судом ... .... К указанной дате в материалы дела .... уже были представлены копии протоколов общих собраний членов СНТ СН «Искатель» от ..., от ..., а также копия Устава СНТ. При этом, из материалов гражданского дела N, которые обозревались при рассмотрении настоящего дела, следует, что ФИО1, ФИО9 извещались о времени и месте рассмотрения дела, присутствовали в судебных заседаниях, с ..., то есть с указанной даты имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с представленными документами СНТ СН «Искатель».

При таких обстоятельствах у истцов имелась возможность в случае несогласия с решениями общих собраний членов СНТ СН «Искатель» от ..., от ..., которыми был разрешен вопрос о правопреемстве СНТ СН «Искатель» и утвержден Устав ...», оспорить указанные решения общего собрания в установленный законом срок.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО1, ФИО10 о признании недействительным решений общего собрания учредителей СНТ СН «Искатель», оформленных протоколом N от ... в части правопреемственности СНТ СН «Искатель» от СТ «Искатель», а также о признании недействительным ... Устава СНТ СН «Искатель», утвержденного на общем собрании учредителей протоколом N от ....

Разрешая исковые требования о признании недействительным акта приемки имущества общего пользования от ... от ...) от ... к СНТ СН «Искатель», суд не находит оснований для его удовлетворения.

В материалах дела имеется акт приемки имущества общего пользования, согласно которому комиссия СНТ СН «Искатель» приняла имущество общего пользования ... с обязательствами ликвидированного садового товарищества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя требования о признании акта приемки имущества от ... недействительным, истцы указали, что ранее являлись членами СТ «Искатель», ликвидированного ..., в связи с чем данным актом нарушаются их права.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств истцами не представлено.

При этом ответчиками указано, что большинство членов ...» стало членами СНТ СН «Искатель». Новое юридическое лицо осуществляет деятельность на той же территории, на которой существовало ...». Ответчиками представлены доказательства того, что принятое имущество эксплуатируется для ведения садоводства членами СНТ СН «Искатель». При этом СНТ СН «Искатель» проводит ежегодную ревизию имущества, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым актом, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель», ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель», признании недействительным положений Устава, признании недействительным акта приемки имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.