Определение № 5-610/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-610/2017

№ 5-610/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 16 мая 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Белгородского районного суда г.Белгорода от 18.04.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы в Октябрьский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование- ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела 10.07.2016 в 02-40 час. на автодороге Таврово-Разумное- ФИО2 9 км п.Разумное Белгородского района Белгородской области водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Именно по этому обстоятельству 30.11.2016 зам.ком. ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения, указанному в протоколе: автодорога Таврово-Разумное- ФИО2 9 км п.Разумное Белгородского района Белгородской области, который определением мирового судьи от 27.12.2016 со всеми материалами дела возвращен в административный орган для устранения недостатков.

Из материалов дела видно, что 10.07.2016 по указанному выше обстоятельству определением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что после возбуждения дела и принятии решения о проведении по нему административного расследования 30.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении, иных процессуальных действий по делу не предпринималось.

Указанное свидетельствует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат материалы не содержат.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу подсудности дел об административных правонарушениях настоящее дело подсудно мировому судьей в территориальные границы судебного участка которого входит место его совершения, указанное в протоколе.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, следовательно дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности компетентному его рассматривать мировому судье Белгородского района Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности компетентному мировому судье Белгородского района Белгородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья