Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно спецификации, прилагаемой к Договору, а именно: двери межкомнатные 3 шт. и арочный проем 2 шт.

Передать товары Покупателю Продавец обязан в течение 15 рабочих дней со дня подписания Договора (п. 2.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость товаров составляет №., которую Покупатель во исполнение обязательств по Договору обязуется выплатить следующим образом: предоплата в размере №. (50 % от стоимости товара) ДД.ММ.ГГГГ; оплата в размере № (25 % от стоимости товара) ДД.ММ.ГГГГ; оплата в размере № (25 % от стоимости товара) ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата в размере №. внесена Покупателем в счет оплаты товаров в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приходным кассовым ордером №.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Продавец произвел доставку межкомнатных дверей и арочных проемов по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В этот же день был произведен монтаж.

Однако после получения товаров ФИО7 в нарушение установленных Договором сроков оплаты последующие платежи в размере №., сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, и № сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере № коп., не произвела.

Поскольку истец, со своей стороны обязательства по Договору исполнил в срок и в полном объеме, в то время как Покупатель принятые на себя обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не выполнил, истец в соответствии с п. 4.2. Договора насчитал неустойку в размере № рублей.

Кроме этого истец был вынужден обратиться в ООО «Правовой центр «Гарант», на что понес затраты в размере №.

Кроме того, по мнению истца, взысканию с Ответчика подлежат расходы Истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в сумме №.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: сумму задолженности в размере №.; неустойку в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы оплату государственной пошлины №.; расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Истец ИП ФИО3 и представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность образовалась из-за трудного материального положения. Просит снизить размер неустойки, поскольку она является несоразмерной нарушенным требованиям. Также просит снизить размер государственной пошлины и просит уменьшить расходы на представителя.

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 следует, что ответчик ФИО7 приобрела товар: межкомнатные двери 3 штуки, арочный проем – 2 штуки общей стоимостью № рублей (л.д.10-11).

Согласно п. 3.3 Договора продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров с условием 50% предоплаты товара. Оплата товаров производится равными частями помесячно (п.3.4). Ответчик ФИО7 внесла первый платеж (предоплату) в размере 50% ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Второй платеж 25% должен был быть произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (п. 3.4.2) и третий платеж 25% - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (п.3.4.3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом, ответчик ФИО7 не исполнила свои обязательства по оплате товара, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом ФИО3 договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, в связи с чем, по состоянию на момент обращения истца в суд, долг ответчика составляет № рублей.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств (до ДД.ММ.ГГГГ) повлекло за собой негативные последствия для истца в виде неполученных доходов, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако ответа на нее не получил (л.д.12).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету суммы неустойки, она составляет № рублей за 304 календарных дня просрочки оплаты товара.

Поскольку доказательства своевременной оплаты товара отсутствуют, неустойка за просрочку основного долга предъявлена истцом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, цена приобретаемого ответчиком товара составляла при заключении договора № руб., первый платеж (предоплата) 50% была внесена ответчиком в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, из-за неуплаты ответчиком ежемесячных платежей, предусмотренных договором, сумма задолженности по договору составила № руб., в то время, как размер неустойки, который истец просит взыскать, почти в 6 раз больше и составила № руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства.

В то же время, суд учитывает и длительность неисполнения обязательства, указывая на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что существенно увеличило размер неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере № рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цель полученного дохода, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей с ответчика неустойки до № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся услуги на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 15-16).

Как следует из представленного договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс услуг включает составление необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, его подачу в суд, ведение гражданского дела в суде первой и последующих инстанций.

Принимая во внимание то, что законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Однако, оценив в совокупности доводы истца по данному требованию, приняв во внимание, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время участия в судебных заседаниях (состоялось одно судебное заседание, в котором представитель не участвовал), уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, уровень цен, сложившийся в <адрес>, суд приходит к выводу, что сумма № рублей не отвечает критерию разумности, является завышенной. Суд считает разумным определить в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг № рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которые подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Субботин